Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-3890/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Винникова О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Поварова А.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, которым Поварову Александру Сергеевичу, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Винникова О.Т. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2011 года Поваров А.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30 п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2012 года наказание снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 11 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 8 июня 2020 года, конец срока - 17 мая 2023 года.

Поваров А.С. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, осужденному Поварову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

В апелляционной жалобе осужденный Поваров А.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду незаконности. Обращает внимание на то, что судья в нарушение требований ч. 7 ст. 399 УПК РФ огласила часть постановления Георгиевского городского суда от 29 апреля 2021 года. Вместе с тем УПК РФ не предусматривает возможность оглашения части постановления, оно должно быть объявлено в полном объеме, немедленно по окончании рассмотрении дела. На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вынести апелляционное постановление, которым ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству Поварова А.С., суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденного, о том, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства, являются несостоятельными, поскольку, суд при рассмотрении ходатайства, с учетом мнения участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Поварова А.С. нецелесообразно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Поварова А.С. от отбывания наказания, суд первой инстанции выслушал мнения участников процесса, исследовал материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учел все данные, относящиеся к характеристике осужденного, по результатам чего сделал обоснованный вывод о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения на день рассмотрения ходатайства не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Так, судом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства были исследованы и учтены характеристика осужденного, представленная администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, справка о поощрениях и взысканиях, другие документы, учтено мнение представителя администрации, посчитавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение Поварова.

Рассматривая ходатайство Поварова А.С., суд исследовал данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Принял во внимание, что Поваров А.С. на профилактическом учете не состоит. С 4 февраля 2021 года трудоустроен на должности подсобного рабочего участка товаров народного потребления, относится к исполнению своих обязанностей добросовестно, нареканий к выполнению обязанностей не имеет, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории. В профессиональном училище N 202 при учреждении не обучался, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом принята во внимание вся совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и с учетом указанных обстоятельств в их совокупности, судом обоснованно сделан вывод о том, что в поведении осужденного наблюдается лишь неустойчивая положительная динамика.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, в соответствии с которыми судом, вопреки доводам жалобы, учтена совокупность всех данных, характеризующих личность осужденного. При этом вопреки доводам жалобы, согласно аудио протоколу, постановление суда было оглашено в полном объеме.

Следует отметить, что основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является установление судом того обстоятельства, что для исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Однако совокупность исследованных материалов не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства также удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании действующего законодательства.

Мнение администрации ФКУ ИК-4 не является для суда определяющим и подлежит оценки в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, которым Поварову Александру Сергеевичу, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка