Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-3889/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Толызенковой Л.В., Быкова В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Соловетова С.Н.,
его защитника адвоката Беседина О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Соловетова С.Н. и адвоката Серегина С.Н. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года, которым
Соловетов С.Н., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Соловетова С.Н., адвоката Беседина О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловетов С.Н. осужден за то, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства нанес ФИО1 удар ножом в левую ногу, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности смерть последней.
Преступление было совершено в период с 2 часов 31 минуты до 8 часов 31 минуты 16 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соловетов С.Н. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Соловетов С.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что приговор основан на его первоначальных показаниях, в которых он оговорил себя под давлением со стороны сотрудников полиции. Потерпевшая также пояснила, что в первоначальных показаниях оговорила его. Заключение судебной ситуационной экспертизы сделано без учета его пояснений о возможном погружении ножа в ногу ФИО1 в момент удара ее ногой в заднюю часть его тела.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что согласно пояснениям Соловетова, первоначальные показания он дал под давлением, однако его заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, не было проверено. Также суд дал ненадлежащую оценку показаниям потерпевшей о том, что в своих первоначальных показаниях она оговорила Соловетова. Выводы ситуационной экспертизы даны без учета пояснений Соловетова.
В возражениях на жалобы городской прокурор Хан В.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших в приговоре оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Соловетовым С.Н. в свою защиту, в том числе о его самооговоре, о его защите от действий потерпевшей, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Вина осужденного Соловетова С.Н. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, данными им на следствии, подтверждёнными при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО2, о том, что в ходе скандала с ФИО1 после того как она начала кидаться на него, ткнул ей в ногу ножом, обоснованно признанными судом достоверными в той их части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, вина осужденного также подтверждается данными на следствии показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживала совместно с ФИО1 и Соловетовым С.Н., 15 апреля они распивали спиртные напитки, в ходе конфликта спровоцированного ФИО1 Соловетов кирпичом разбил зеркало, ФИО1 и Соловетов начали ругаться, когда она прибежала и встала между ними Соловетов махал перед ними ножом, затем она увидела кровь у матери на ноге. Данные показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с Соловетовым С.Н. и при проверке показаний на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N N 135 от 19 мая 2020 года следует, что причиной смерти ФИО1 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц наружной и задней поверхностей левого бедра, глубокой вены левого бедра, осложнившееся обильной кровопотерей. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее 1-го ударного воздействия объектом с колюще-режущими свойствами, например ножа и в соответствии с положениями п. 6.1.26 Приказа N 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008 по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО1 могла наступить в срок не менее чем за 3 часа и не более чем за 6 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия. Взаимоположение потерпевшей и лица, причинившего повреждение, в момент его причинения могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается не доступной для нанесения повреждений травмирующим предметом. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 % промилле.
Выводы экспертизы о локализации и механизме причинения потерпевшей одиночного слепого колото-резанного ранения наружной поверхности левого бедра в средней трети, состоящей в причинной связи с ее смертью, объективно подтверждают показания осужденного о нанесении потерпевшей удара ножом в ногу.
Несостоятельными являются доводы жалоб о том, что потерпевший мог получить данное повреждение при обстоятельствах описанных Соловетовым в ходе судебного заседания и в апелляционных жалобах, поскольку опровергаются показаниями Соловетова, потерпевшей ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебной медико-криминалистической экспертизы.
Также согласно заключения эксперта N 288-мк от 15 июля 2020 года исключается возможность образования повреждения в области наружной поверхности средней трети левого бедра, с направлением травмирующего воздействия спереди назад, слева направо и снизу вверх при резком движении сверху вниз, собственной правой верхней конечности, удерживающей нож.
Указанное заключение эксперта опровергает утверждение осуждённого о том, что повреждение потерпевшей было нанесено при погружении ножа в ее ногу в момент удара ее ногой в заднюю часть тела Соловетова.
Суд правильно квалифицировал действия Соловетова С.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Наказание Соловетову С.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его личности, влияния наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины на первоначальном этапе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления и участия в следственных действиях, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого и причинении ему ранее телесных повреждений, посткриминальное поведение Соловетова С.Н., выразившееся в принесении им своих извинений ФИО1 после нанесения ей повреждения, желании оказать ей помощь - вызвать скорую медицинскую помощь, которую он не вызвал только лишь по настоянию погибшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Назначенное Соловетову С.Н. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Соловетову С.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года в отношении Соловетова С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Соловетова С.Н. и адвоката Серегина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Л.В. Толызенкова
В.А. Быков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
