Определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-3889/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-3889/2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Богданова И.А. Дело N 22-3889/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 24 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,
при секретарях Некрасовой Д.Л., Тесле Д.Ю.,
с участием: прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Кима В.Ю.,
осужденного Синичкина А.А. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Фоновой Г.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2020 года, которым
Синичкин А.А,, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Синичкин А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Синичкин А.А. виновным себя признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Фонова Г.В. выражает несогласие с приговором, ссылается на то, что Синичкин А.А. по настоящему делу совершил преступление ДД.ММ.ГГ, был осужден <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем необходимо было назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний.
Считает, что из вводной части приговора подлежит исключению сведения о судимости ДД.ММ.ГГ, поскольку она погашена.
Автор представления просит приговор изменить, назначить Синичкину А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; исключить из вводной части приговора указание на судимость ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Синичкин А.А. не оспаривая правильность доводов представления в части исключения из приговора судимости ДД.ММ.ГГ, не согласен с доводами о необходимости назначения ему наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Синичкина А.А. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Синичкина А.А., данными в суде, о том, что он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияДД.ММ.ГГ сел за управление автомобиля, употребив до этого пиво и квас, впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование, в ходе которого установлено алкогольное опьянение выше допустимой нормы; показаниями свидетелей З., С., Ч.; актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, свидетельством о поверке, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> о признании Синичкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного ареста сроком 10 суток, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного Синичкина А.А. судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем оформления письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, а также наличие заболевания у Синичкина А.А. и его ребенка.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Синичкиным А.А. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений.
Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, судом при назначении наказания верно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, а также в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом отменил условно-досрочное освобождение по приговору ДД.ММ.ГГ, назначив наказание по ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Синичкин А.А. судим приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в последующем наказание по данному приговору присоединялось к окончательным наказаниям, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, по приговорам ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, освободился Синичкин А.А. по указанным приговорам ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на 4 года 4 месяца 14 дней. Преступление по настоящему делу совершено осужденным ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору ДД.ММ.ГГ является погашенной, в связи с чем из вводной части приговора подлежат исключению о ней сведения.
Кроме того, суд, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты>, не учел, что по указанному приговору наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, как верно указано в представлении, Синичкину А.А. следует назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору с дополнительным наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>.
Приговор <данные изъяты> в части отбывания основного наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, подлежит самостоятельному исполнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2020 года в отношении Синичкина А.А, изменить:
исключить из вводной части сведения о судимости по приговору <данные изъяты>;
назначить Синичкину А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; приговор <данные изъяты> в части основного наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка