Постановление Свердловского областного суда от 17 июля 2020 года №22-3888/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22-3888/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Калинина А.В. при ведении протокола помощником судьи Костиной У.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
осужденной Екимовой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Екимовой А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23марта 2020 года, которым
Екимова Алена Николаевна, родившаяся ( / / ) в г....,
осуждена за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 15000 рублей за каждое преступление,
за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 30000 рублей за каждое преступление.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от наказания, назначенного за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от мая 2017 года), и наказания, назначенного за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от мая 2017 года), Екимова А.Н. освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение четырех преступлений окончательно Екимовой А.Н. назначен штраф в размере 50000рублей.
Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, суд
установил:
Екимова А.Н., являющаяся должностным лицом государственного учреждения, признана виновной во внесении из корыстной заинтересованности в официальные документы (листки нетрудоспособности) заведомо ложных сведений, а также в получении взяток в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей.
Преступления совершены Екимовой А.Н. в мае 2017 года (в период с 03 мая 2017 года по 12 мая 2017 года), в апреле 2018 года (в период с 12 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года), в июне 2018 года (в период с 20 июня 2018 года по 29 июня 2018 года) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Екимова А.Н. вину не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Екимова А.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору Дзержинского района г.Нижний Тагил.
Указывает, что ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано место совершения служебного подлога (место заполнения листков нетрудоспособности). Без указания в обвинении и приговоре места совершения служебного подлога возникает неопределенность в части определения территориальной подследственности и территориальной подсудности уголовного дела.
Считает, что положенные в основу приговора показания свидетеля Г. являются непоследовательными, противоречат иным представленным суду доказательствам, в том числе письменным документам, в частности медицинской карте Г. При этом судом необоснованно отвергнуты её (Екимовой А.Н.) показания, а также показания свидетеля В.
Кроме того, по мнению осужденной, судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку приговор был провозглашен в её отсутствие. Об оглашении приговора она была извещена несвоевременно (за 15 минут по телефону), в связи с чем не смогла явиться в судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Екимовой А.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Еременко А.С., считая приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Екимова А.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила вынести в отношении нее оправдательный приговор. Прокурор Фирсов А.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал необходимым освободить Екимову А.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а поданную на него апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Екимова А.Н., являясь фельдшером (замещающим должность врача-терапевта участкового) поликлиники N 1 ГБУЗ СО "ГБ N 1 г. Нижнего Тагила", внесла в листок нетрудоспособности от 03 мая 2017 года на имя Г. заведомо ложные сведения, в том числе о наличии у лица заболевания, предоставляющего право временного освобождения от работы. За выдачу указанного листка нетрудоспособности Екимова А.Н. 05 мая 2017 года получила 3 000 рублей, которые были перечислены ей Г. в безналичной форме на карточный счет. Также Екимова А.Н. внесла заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности от 12 апреля 2018 года на имя Г. и получила 21 апреля 2018 года за выдачу данного листка 3 000 рублей в безналичной форме, которые по просьбе Г. были перечислены Екимовой А.Н. иным лицом. Кроме того, Екимова А.Н. внесла заведомо ложные сведения в листок нетрудоспособности от 20 июня 2018года на имя Г. и получила 27 июня 2018 года за выдачу данного листка 3000 рублей, которые были перечислены ей Г. в безналичной форме на карточный счет.
Данные фактические обстоятельства установлены судом на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, в том числе
показаний свидетеля Г., данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, об обстоятельствах получения листков нетрудоспособности и о перечислении денежных средств Екимовой А.Н.,
информации, представленной банком, о движении денежных средств по счету Екимовой А.Н., на основании которой установлены время перевода денежных средств, их размер, а также сведения об отправителях;
протокола осмотра признанных вещественными доказательствами листков нетрудоспособности, изъятых по месту работы Г.;
заключения судебно-почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи в представленных листках нетрудоспособности выполнены Екимовой А.Н.;
протокола осмотра медицинской карты на имя Г., в ходе которого установлено отсутствие записей об обращении Г. за медицинской помощью в мае 2017 года;
показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о пребывании Г. в апреле 2018 года в г. Березовском и об отсутствии у неё необходимости обращения за медицинской помощью.
Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ЕкимовойА.Н. в инкриминируемых ей преступлениях.
Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нём, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
То обстоятельство, что при осмотре медицинской карты Г. были обнаружены записи, датированные апрелем 2018 года, а также вклеенные листы с записями, датированными июнем 2018 года, на правильность установления судом фактических обстоятельств не влияет. Из показаний свидетеля Г. следует, что в апреле 2018 года она на приемы не являлась, выезжала из города, а в июне 2018 года приходила в поликлинику по указанию Екимовой А.Н., которая при этом её не осматривала и не опрашивала по поводу состояния здоровья. Свидетель Г. допрошена судом в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ. Показания свидетеля Г. согласуются с иными доказательствами, в частности, с данными о движении денежных средств по счету Екимовой А.Н.
При этом в приговоре приведены убедительные мотивы, почему суд отверг показания Екимовой А.Н. и свидетеля В. Версия осужденной о получении от Г. денежных средств в качестве возврата долга материалами уголовного дела не подтверждается.
Действия Екимовой А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 (3 преступления) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (3 преступления).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, в том числе конкретные места совершения преступлений, в соответствии с которыми определена территориальная подсудность уголовного дела. Оснований для вывода о том, что уголовное дело подсудно иному суду, не имеется.
Неявка не содержащегося под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора не может служить препятствием для его провозглашения.
Доводы осужденной о несвоевременности извещения о дате и времени провозглашения приговора являются несостоятельными. Согласно материалам дела, Екимова А.Н. была извещена о времени (16 часов) и дате (23 марта 2020 года) провозглашения приговора 19 марта 2020 года непосредственно секретарем судебного заседания Ф. (т. 60, л.д.90). Факт явки в суд 19 марта 2020 года Екимовой А.Н. не оспаривается. Вместе с тем утверждение Екимовой А.Н. о том, что о времени провозглашения приговора она была извещена по телефону только 23 марта 2020 года, опровергается соответствующей телефонограммой, согласно которой целью телефонного звонка явилось выяснение вопроса о том, намерена ли Екимова А.Н. явиться на оглашение приговора.
Уголовный закон при назначении Екимовой А.Н. наказания не нарушен. Вместе с тем после постановления приговора истекли сроки давности уголовного преследования за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступления от апреля 2018 года и июня 2018 года), ч. 1 ст.291.2 УК РФ (преступления от апреля 2018 года и июня 2018 года), по которым Екимовой А.Н. было назначено наказание в виде штрафа, подлежащее исполнению.
Срок давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ составляет 2 года и исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 15 УК РФ).
При таких обстоятельствах Екимова А.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ (преступления от апреля 2018 года и июня 2018 года), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступления от апреля 2018 года и июня 2018 года).
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2020 года в отношении Екимовой Алены Николаевны изменить,
исключить назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации,
на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Екимову А.Н. от наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, (преступления от апреля 2018 года и июня 2018 года) и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, (преступления от апреля 2018 года и июня 2018 года) освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
в остальной части приговор в отношении Екимовой А.Н. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Калинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка