Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-3888/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-3888/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
при секретаре Сухаревой Н.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденного Тимошенко В.В., посредством видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Долженко С.Г., представившего удостоверение N 7263 и ордер N 13009,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тимошенко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Тимошенко В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 17.08.2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29.06.2016 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением руководства в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив материалы, выслушав мнение осужденного Тимошенко В.В. и его защитника Долженко С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Тимошенко В.В., в настоящий момент отбывающий наказание в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2018 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Тимошенко В.В. отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный Тимошенко В.В. выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что судом не был учтен ряд фактов, которые могли повлиять на справедливость решения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянов А.Ю. мотивирует законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Тимошенко В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав на следующее: суд в принятом решении сослался на непредусмотренные законом обстоятельства, вред, причиненный в результате совершенного преступления, возмещен им в полном объеме, а денежные удержания по постановлениям Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 13.05.2020 года и Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 26.03.2020 года не связаны с совершенным преступлением; действующих взысканий он не имеет, отбыл более половины от срока наказания, положительно характеризуется, трудоустроен с 3 мая 2019 года, по заключению администрации целесообразно его условно-досрочное освобождение; на иждивении он имеет несовершеннолетнего сына, мать пенсионерку, которая является инвалидом 2 группы, его супруга к настоящему времени потеряла работу, сам он имеет ряд благодарственных писем и наград; суд не учел его возраст, формально отнесся к рассмотрению ходатайства и не принял во внимание все вышеуказанные факты.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его освобождения.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, указав мотивы принятого решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными.
Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства является мотивированным и обоснованным.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тимошенко В.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Осужденный Тимошенко В.В. отбывает наказание в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, где содержится с 21.03.2019 года, ранее содержался в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока наказания 29.06.2016 года, конец срока наказания 12.04.2022 года.
За все время содержания в учреждениях допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за что на него наложено 1 взыскание, погашенное по сроку, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 2 раза, трудоустроен на должность дневального отряда хозяйственного обслуживания ФКЛПУ МОТБ-19 г.Ростова-на-Дону с 3.05.2019 года, на профилактических учетах не состоит, наказание отбывает в облегченных условиях.
Перевод Тимошенко В.В. на облегченные условия отбывания наказания, его трудоустройство в учреждении, наличие двух поощрений ха добросовестное отношение к труду, не являются исключительными обстоятельствами, которые возможно расценить как подтверждение того, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты, являются неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Данные о личности осужденного, в том числе о его семейном положении и составе семьи, не являются новыми сведениями, все они учитывались в качестве смягчающих обстоятельств при назначении Тимошенко В.В. наказания за содеянное. Сами по себе эти данные, вопреки доводам осужденного, не позволяют прийти к выводу о том, что отбытый им срок наказания является достаточным для его исправления.
По убеждению суда апелляционной инстанции достаточных и убедительных данных о том, что Тимошенко В.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено. Данных, свидетельствующих о высокой степени его исправления за период отбывания наказания, нет.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.
Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися материалами.
Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изучено его поведение на протяжении всего срока отбывания наказания.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката, при вынесении постановления судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, а также приведенные им в заседании суда апелляционной инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также приходит к выводу, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как в нарушение положений ст.79 УК РФ суд при отказе в удовлетворении ходатайства принял во внимание то обстоятельство, что в бухгалтерии учреждения имеются постановления Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 13.05.2020 года и Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 26.03.2020 года, указав, что надлежащих мер к погашению задолженности Тимошенко В.В. не принято. Между тем, как видно из материалов дела и приговоров в отношении Тимошенко В.В. - Аксайского районного суда Ростовской области от 29.06.2016 года, копия которая которого затребована судом апелляционной инстанции, и Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2018 года, вышеуказанные исполнительные документы не имеют никакого отношения к приговорам, по которым Тимошенко В.В. отбывает наказание, в связи с чем ссылку на них следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда, что в целом не влияет на законность и обоснованность судебного решения, так как данное обстоятельство не являлось единственным основанием при принятии судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года в отношении осуждённого Тимошенко В.В. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что "в бухгалтерии учреждения имеются постановление Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 13.05.2020 года и постановление Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 26.03.2020 года, надлежащих мер к погашению задолженности не принято".
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимошенко В.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
