Постановление Приморского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3888/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3888/2014
 
г. Владивосток 09 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
Адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926 и ордер № 352 от 09 июля 2014 года,
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинова К.Е., возражениями прокурора г. Спасска-Дальнего на апелляционную жалобу осужденного Литвинова К.Е. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2014 г., которым
Литвинов К.Е., <.....>, ранее судим
- 09.09.2008 г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно на 1 год.
- 17.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 57 г. Спасска - Дальнего по ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
- 28.06.2012 г. мировым судьей судебного участка № 57 г. Спасска - Дальнего по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 24.09.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска - Дальнего наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска - Дальнего от 28.06.2012 г. окончательно к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Литвинова К.Е., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года Литвинов К.Е признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 22 мая 2012 г. около 12 часов, в квартире № <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Литвинов К.Е свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
На приговор суда осужденным Литвиновым К.Е подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Литвинов К.Е с приговором не согласен. Считает назначенное судом наказание слишком суровым. Просит изменить приговор, снизить наказание, применить к нему часть 1 ст. 62 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель А.В. Ягодинец указывает, что приговор суда является законным, обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный Литвинов К.Е представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции адвокат Урбанович О.Н., доводы апелляционной жалобы Литвинова К.Е поддержала, просила смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор просит приговор суда в отношении Литвинова К.Е оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова К.Е без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Литвинова К.Е подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Приговор в отношении Литвинова К.Е постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Литвинова К.Е обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Литвиновым К.Е квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 УК п. «в» РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Доводы осужденного Литвинова К.Е о том, что приговор суда является суровым, а также о применении к нему части 1 ст. 62 УК РФ, являются необоснованными.
Наказание Литвинову К.Е назначено судом с учетом требований закона, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, наказание по предыдущему приговору не отбыл), а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Литвинову К.Е. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал - рецидив преступлений.
В соответствии с уголовным законом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ подлежат применению при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении Литвинову К.Е. наказания связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Литвиновым К.Е. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована.
Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы судом первой инстанции, о назначении наказания Литвинову К.Е. в виде реального лишения свободы убедительными и основными на законе.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Литвинову К.Е. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно. Окончательное наказания в виде лишения свободы судом назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасска - Дальнего от 28.06.2012 г.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 апреля 2014 года в отношении Литвинова К.Е. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка