Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-3886/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22-3886/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Латайко С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года о взыскании процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Латайко С.В., адвоката Корляковой М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края Латайко С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Копеева В.Р., осуществлявшего защиту Латайко С.В., в сумме 4 082,50 рублей, взысканы с осужденного.
В апелляционной жалобе Латайко С.В. поставил вопрос об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, сославшись на свою имущественную несостоятельность.
Проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что адвокат Копеев В.Р., действуя в интересах осужденного, 4 января 2021 года ознакомился с протоколом судебного заседания по данному делу и 11 января 2021 года подал апелляционную жалобу на постановление от 30 декабря 2020 года.
Труд адвоката Копеева В.Р. за указанные дни оплачен из средств федерального бюджета в размере 4 082,50 рублей.
При этом суд первой инстанции, разрешая вопрос об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного процессуальных издержек, разъяснил Латайко С.В. порядок и основания взыскания процессуальных издержек, выяснил его мнение по этому вопросу.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Данных же о своей имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в размере 4 082,50 рублей может существенно отразиться на его материальном положении, Латайко С.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представил. Само по себе отсутствие у него в настоящее время денежных средств, в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
Что касается довода Латайко С.В. о том, что он не поручал адвокату Копееву В.Р. знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать апелляционную жалобу, то он опровергается материалами дела, из которых следует, что осужденный апелляционную жалобу адвоката не отозвал, а напротив, поддерживал ее в суде апелляционной инстанции.
При таком положении оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года о взыскании с Латайко Сергея Васильевича процессуальных издержек оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
