Постановление Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2021 года №22-3886/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-3886/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Калина С.А.,
с участием
прокурора Журба И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Глотова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2021 года, которым
Глотову С.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2006 года (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2010 года) Глотов С.В. осужден по п. "а, в, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17 марта 2013 года, конец срока - 16 января 2027 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением Глотову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Глотов С.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что Администрацией учреждения более 9 лет характеризуется положительно. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Глотова С.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Прибыл в ФКУ ИК-7 03 марта 2011 года из ИК-13 Хабаровского края, где характеризовался отрицательно. В период отбывания наказания был трудоустроен. Производственные задания выполняет в полном объеме с хорошим качеством. Зарекомендовал себя как добросовестный работник и грамотный специалист. Постоянно привлекается к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда, к труду относится добросовестно. Обучался в ПУ-329 при ФКУ ИК-7, получил четыре специальности, к обучению относился добросовестно, занятия не пропускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет интерес. За весь период отбывания наказания, допустил 11 нарушений правил внутреннего распорядка (в том числе, относящихся к категории злостных, в соответствии со ст.116 УИК РФ), за которые к нему 6 раз применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, имеет 38 поощрений. В облегченные условия отбывания наказания переведен с 07 февраля 2012 года. Исковых требований не имеет. Вину признал, раскаялся в содеянном. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, полагает целесообразным удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, наличие поощрений, работа, обучение, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Глотова С.В., поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Поведение Глотова С.В. в течение всего периода отбывания наказания не является безупречным, он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим, при принятии судом решения подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глотова С.В. об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий судья Л.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка