Постановление Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года №22-3885/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-3885/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника осуждённого Алексеева П.В. - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордера № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Алексеева П.В. - адвоката Толстопятова Д.С. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от ... , в соответствии с которым
Алексеев П.В., <.......>
осуждён:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение защитника - адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А., просившей приговор в отношении Алексеева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Толстопятова Д.С. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексеев П.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ... в х. ... , где Алексеев П.В. похитил утят, принадлежащих ФИО на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алексеев П.В. виновным себя признал полностью, по его ходатайству, а также с согласия его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Толстопятов Д.С. полагая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив наказание до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что его подзащитный характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учёте не состоит, имеет малолетнего ребёнка, добровольно сообщил в полицию о совершённом преступлении, написал явку с повинной. Полагает, что суд недостаточно учёл все смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 просит приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Алексеева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, без проверки доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого и потерпевшего с предъявленным ему обвинением).
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Алексеев П.В. вину в предъявленном обвинении признавал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были подробно разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Алексеева П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Действиям Алексеева П.В. дана правильная юридическая оценка.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Алексеев П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости приговора.
Наказание осуждённому Алексееву П.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: наличия малолетнего ребёнка, явки с повинной. Кроме того, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Решение, принятое судом первой инстанции, мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы адвоката Толстопятова Д.С. судом апелляционной проверены и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановленного приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Алексеева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Толстопятова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/ А.Е. Синицын
Копия верна
Судья  
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: осуждённый Алексеев П.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка