Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3884/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Молаева Е.З. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым

Молаеву Евгению Зоферовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Молаева Е.З., адвокат Белева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 августа 2015 года Молаев Е.З. осужден Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2018 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывает наказание с 25 апреля 2015 года.

Осужденный Молаев Е.З. обратился с ходатайством в Соликамский городской суд Пермского края о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Молаев Е.З., выражая несогласие с решением суда указывает, что четырнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, но злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; наличие взысканий не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела, осужденный Молаева Е.З. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Молаева Е.З. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает для себя положительные выводы, участие в общественной жизни отряда принимает, культурно-массовые мероприятия посещает, мер для повышения своего образовательного уровня не принимает, при наличии 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 14 взысканий за межкамерную связь, самовольное покидание строя, передвижения вне строя, невыход на завтрак в столовую.

Характер имеющихся поощрений и отсутствие с августа 2019 года взысканий говорит о том, что осужденный выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что Молаев Е.З. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания в период с 2015-2019 года обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Таким образом, совокупность представленных в отношении осужденного Молаева Е.З. данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволяет суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие у осужденного Молаева Е.З. профессионального образования, полученного в 2004 году, возможность трудоустроиться, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, не противоречат им и должным образом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года в отношении Молаева Евгения Зоферовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка