Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3883/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Пепеляева А.А.,

осужденного Шалимова Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шалимова Е.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым

ШАЛИМОВУ ЕВГЕНИЮ ЮРЬЕВИЧУ, дата года рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шалимова Е.Ю. и адвоката Пепеляева А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Е.Ю. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 года, которым он осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шалимов Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шалимов Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что является инвалидом ** группы и имеет ряд хронических заболеваний, поэтому ему отказано в обучении в профессиональном училище; данное обстоятельство препятствует его участию в кружковой деятельности. Обращает внимание, что повышает свой образовательный уровень путем посещения библиотеки; участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда; штраф по приговору погашен в полном объеме; социально-полезные связи не утеряны, имеет постоянное место жительства. Отмечает, что взыскания погашены и злостными не являются; в содеянном раскаивается и вину признает. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Шалимов Е.Ю. прибыл в ИК-9 23 января 2019 года. Не трудоустроен, инвалид ** группы. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. В общении с администрацией вежлив и тактичен. За период отбывания наказания свой образовательный уровень не повышал. Социально-полезные связи с родными не поддерживает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 4 марта 2021 года, за примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях осужденный имеет два поощрения от 8 декабря 2020 года и от 28 января 2021 года. Наряду с этим, в период с 1 марта 2018 года по 11 июня 2019 года 5 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, за одиночное передвижение, нарушение формы одежды, курение в неотведенном месте.

Согласно справке бухгалтера, исполнительных листов не имеет.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности Шалимова Е.Ю., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны; характер допущенных нарушений и время, прошедшее после последнего взыскания, а также то, что после наложенного взыскания от 11 июня 2019 года осужденный получил два поощрения.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может являться достаточным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Доводы Шалимова Е.Ю., изложенные в суде апелляционной инстанции, о неудовлетворительном состоянии его здоровья не влекут удовлетворение ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. О состоянии здоровья осужденного, имеющего тяжелое хроническое заболевание, суду было известно. Данное обстоятельство признано смягчающим наказание при постановлении приговора.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года в отношении ШАЛИМОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка