Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3883/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием: прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Абрашенкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мостовского И.Н. на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 года, которым

Мостовский И.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г1) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной особого режима.

Мера пресечения Мостовскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Мостовского И.Н. под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мостовский И.Н. признан виновным: в тайном хищении имущества Г. на сумму <данные изъяты>, совершенном в начале ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего;

в тайном хищении имущества А. на сумму <данные изъяты>, совершенном в один из дней в середине ДД.ММ.ГГ;

в тайном хищении имущества В. на общую сумму <данные изъяты>, совершенном в один из дней конца ДД.ММ.ГГ;

в тайном хищении имущества Г1 на сумму <данные изъяты>, совершенном из одежды в ночь с ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Мостовский И.Н. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Мостовский И.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он не препятствовал следствию, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит суд учесть наличие у него хронических заболеваний. Кроме того, выражает несогласие с решением о взыскании с него процессуальными издержками в размере <данные изъяты>. Просит наказание смягчить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Калюжный Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений Мостовский И.Н. судом установлены правильно. Виновность, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевших Г., А., В., Г1., свидетелей А, С. (по эпизоду хищения имущества Г), Т. (по эпизоду хищения имущества А.), В, П (по эпизодам хищения имущества В. и Г1.), заключений экспертиз, протоколов следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мостовского И.Н. и квалификации его действий по: п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.); п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г1.).

Что касается наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мостовского И.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения Мостовского по эпизодам в отношении потерпевших Г., В., Г1., которые расценены в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ущерба всем потерпевшим, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства. Следовательно, судом первой инстанции в полной мере учтены и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе осужденным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правильным и мотивированным.

Наказание Мостовскому И.Н. определено не в максимальном размере санкций статей, по совокупности преступлений также в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Поскольку настоящие преступления совершены Мостовским И.Н. в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и применил при назначении окончательного наказания положения ст.70 УК РФ.

Доводы осужденного о полном освобождении от процессуальных издержек, взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный вопрос разрешен с соблюдением положений ст.ст.131, 132 УПК РФ. При этом судом учтено состояние здоровья осужденного - наличие инвалидности 2 группы, возраст, фактическое участие подсудимого в судебных заседания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимостях по <данные изъяты>, <данные изъяты> ввиду их погашения на момент совершения преступлений в ДД.ММ.ГГ. Как следует из представленных материалов дела, наказание по ним назначалось по совокупности как преступлений, так и приговоров. Срок погашения судимости по приговорам ДД.ММ.ГГ начинал течь с ДД.ММ.ГГ, и в соответствии с п. "д" ч.2 ст. 86 УК РФ, действовавшей в редакции того времени, составлял 6 лет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение данных судимостей не влечет за собой исключение отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений - рецидива преступлений, который также определяется, как особо опасный в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 года в отношении Мостовского И.Н, изменить.

Исключить из вводной части указание о судимостях по приговорам <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи С.В. Бердников

И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка