Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-3883/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Бобкова Д.В., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого Курманова Э.К. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Кравченко А.Э.

рассмотрела 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Курманова Э.К. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года, которым Курманов Эльдар Кунышпаевич, 05 ноября 1983 года рождения, уроженец с. Уральское, Кваркенского района Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, судимый

- 16 марта 2010года по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 08 декабря 2017 года;

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Курманова Э.К. под стражей с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Курманова Э.К., адвоката Кравченко А.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курманов Э.К. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 04 минуты <данные изъяты> в первом подъезде дома шесть 2-го проезда Карла Маркса <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Курманов Э.К. вину в предъявленном обвинении признал, настаивал на том, что ударил ножом потерпевшего в ответ на его противоправные действия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Курманов Э.К. просит приговор суда отменить в связи с нарушение права на защиту.

Обращает внимание на то, что при выполнении требования ст.217 УПК РФ он был ознакомлен с материалами дела быстро, ему не был предоставлен протокол ознакомления с материалами дела, в связи с чем он не мог заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей. О нарушениях, допущенных следователем он заявил адвокату Крыжановской Е.М., которая отказалась осуществлять его защиту в полном объёме, не желая допускать конфликтных ситуаций с органами следствия.

Указывает на то, что ни органами предварительного следствия, ни судом не была дана оценка тому, что инициатором конфликта был потерпевший, а осуждённый пресекал его противоправные действия. Выводы суда о его виновности основаны на недостоверных показаниях заинтересованного лица - свидетеля Свидетель N 2, которые являются противоречивыми в части, якобы, хищения паспорта свидетеля и отсутствия конфликта. Указанные противоречия он не смог устранить, поскольку судом не была обеспечена её явка в судебные заседания. Кроме того, свидетели Свидетель N 3 и СВА констатировали факт конфликта. При этом свидетель МИ - очевидец происшествия, ни органами предварительного расследования, ни судом допрошен не был. Просит учесть противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства и, при невозможности отмены судебного приговора, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Курманова Э.К. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Так, вина Курманова Э.К. в совершении указанного выше преступления установлена показаниями свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах, при которых Курманов Э.К. нанёс удар потерпевшему ТОН

В частности, Свидетель N 2 пояснила, что она вместе с другими отмечала день рождения СВА

За столом находились Курманов Э.К., ТОН и МИ. Указанные лица о чём-то разговаривали, не кричали. Когда она повернулась к ним, то ТОН и МИ сидели на диване. Курманов Э.К. стоял напротив ТОН с ножом в руке. Он замахнулся и нанёс один удар ножом в область груди с левой стороны ТОН. После этого Курманов Э.К. бросил нож под кровать и молча ушёл.

Свидетель Свидетель N 2 подтвердила свои показания при проведении очной ставки, пояснив, что именно Курманов Э.К. нанёс удар ножом потерпевшему.

Аналогичные показания были даны свидетелями КНЛ, СВА об обстоятельствах распития алкогольных напитков, в дальнейшем обнаружения раненого потерпевшего, который сообщил, что его ударил ножом Курманов Э.К.

Объективно показания указанных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которой смерть ТОН наступила от проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки слева с повреждением левого купола диафрагмы и кровоснабжающих её артерии и вены с обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновность Курманова Э.К. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы крови, был изъят нож со следами крови. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>/Г-2020 кровь принадлежит потерпевшему ТОН

Ссылка в жалобах на недостоверность показаний свидетеля Свидетель N 2 не заслуживает внимания, поскольку суд первой инстанции тщательно исследовал показания свидетеля. Кроме того, в ходе очной ставки с Курмановым В.Э. свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, осуждённый Курманов Э.К. не был лишён возможности оспорить её показания.

Тот факт, что в ходе предварительного расследования не был допрошен свидетель МИ, не свидетельствует о том, что следствие было проведено неполно.

Вывод суда о виновности Курманова Э.К. основан на совокупности доказательств, исследованных судом и оценённых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Действия Курманова Э.К. получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы осуждённого о нарушении права на защиту, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, не основаны на представленных материалах.

Как следует из материалов уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ следователь разъяснил Курманову Э.К. право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей. При этом, Курманов Э.К. не заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей ни после ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты>, ни после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд. Ходатайств о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей от Курманова Э.К. также не поступало.

Наказание Курманову Э.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, положительные характеристики по месту работы.

Довод апелляционной жалобы о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего не основан на материалах дела. Из представленных материалов уголовного дела и показаний свидетелей противоправное поведение потерпевшего ТОН не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтён рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ является обоснованным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Курманов Э.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Таким образом, наступившие последствия являются квалифицирующим признаком ст.111 ч.4 УК РФ.

Однако, суд указанное обстоятельство повторно учёл при назначении наказания, что противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным из приговора суда подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания необходимо учесть наступившие последствия.

С учётом вносимых изменений подлежит смягчению назначенное Курманову Э.К. наказание.

Кроме того, производя зачёт времени содержания под стражей, суд руководствовался положениями пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом наличия в действиях Курманова Е.К. особо опасного рецидива преступлений суду следовало руководствоваться частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Курманова Эльдара Кунышпаевича изменить.

Исключить из приговора указание об учёте при назначении наказания Курманову Э.К. наступившие последствия.

Смягчить назначенное Курманову Э.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исключить ссылку на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Произвести зачёт времени содержания под стражей Курманова Э.К. с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи Д.В. Бобков В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка