Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-3883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-3883/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-3883/2021
Дело N 1-124/2021 Судья: Хамадиев Д.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: судьи Изюменко Г.П.,
судей: Алексеевой Е.В., Бердиковой О.В.,
с участием осужденного Распопова Д.В.,
адвоката Латашенко М.Д., представившего удостоверение N... и ордер N N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Распопова Д.В. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Распопов Д. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания Распопова Д.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., мнение осужденного Распопова Д.В. и адвоката Латашенко М.Д. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Распопов Д. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Распопов Д.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Распопов Д.В. просит на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и изменить приговор в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).
Считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Считает, что смягчающие обстоятельства были расценены судом как исключительные, однако при вынесении решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом учтены не были, не были учтены фактические обстоятельства дела и действия осужденного, направленные на содействие следователю в дальнейшем расследовании распространения наркотических средств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя лишь из характера совершенного преступления.
Просит учесть, что он ранее не судим, наркозависимым не является, и совершил преступление ввиду тяжелого финансового положения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Распопову Д.В. наказания. В остальной части приговор - оставить без изменения.
Согласно представлению, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного Распопова Д.В., а также справедливости вида и размера назначенного наказания, заместитель прокурора полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 6,7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе, о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, какое наказание должно быть назначено подсудимому.
В соответствии с требованиями п.п. 3,4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Так, частью 1 ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела.
Кроме того, согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу части 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При этом санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Таким образом, по смыслу закона, суд при вынесении обвинительного приговора должен руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных данными нормами закона.
Вместе с тем, суд при вынесении приговора применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Распопова Д.В., а также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учебы, молодой возраст подсудимого.
Вместе с тем, судом при назначении Распопову Д.В. наказания, не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд необоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства, в своей совокупности с данными о личности Распопова Д.В., являются исключительными, дающими основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.
Таким образом, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Распопову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны быть учтены положения п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, исходя из чего должны были быть также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что снизит верхнюю границу наиболее строгого вида наказания до 10 лет лишения свободы.
При этом, если верхняя и нижняя границы наказаний совпадают, наказание подсудимому может быть назначено ниже низшего предела без применения правил ст.64 УК РФ.
Таким образом, по мнению заместителя прокурора района, при назначении наказания Распопову Д.В. должны быть применены последовательно положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ссылки на применение ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Распопова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают юридическую квалификацию действий осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Так, данные о личности Распопова Д.В., его отношение к предъявленному обвинению и совершенному преступлению, сведения о состоянии его здоровья, о том, что ранее Распопов Д.В. не судим, были учтены судом при назначении наказания, о чем подробно указано в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.
Необходимость назначения Распопову Д.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, вывод суда о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, является верным.
Вид исправительного учреждения, назначенный Распопову Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Распопову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете наказания применены судом верно, приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, преступление подсудимый до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Распопова Д.В., а также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, при назначении Распопову Д.В. наказания судом первой инстанции не применены правила части 1 ст. 62 УК РФ, а наличие исключительных обстоятельств явилось основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.
Таким образом, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Распопову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны быть учтены положения п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что снизит верхнюю границу наиболее строгого вида наказания до 10 лет лишения свободы.
В соответствии с действующим законодательством, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо если верхняя и нижняя границы наказаний совпадают, наказание подсудимому назначается ниже низшего предела без применения правил ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, ссылки суда на применение ст. 64 УК РФ при назначении Распопову Д.В. наказания в виде пяти лет лишения свободы не требуется и указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора, что не влияет на размер назначенного Распопову Д.В. наказания.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Распопова Д. В. - изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при определении Распопову Д.В. размера наказания в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Распопову Д.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Бреславской В.И. - удовлетворить.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Распопова Д.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
