Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-3883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3883/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.В. Романова,
судей Е.С. Бикмухаметовой, А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора Р.Р. Вахитова,
осужденных О.С. Поляха и Н.В. Степановой в режиме видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов М.В. Хусаинова и М.А. Матюшиной, представивших соответственно удостоверения .... и ...., ордеры .... и ....,
представителя потерпевшего - В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Н.В. Степановой, ее защитника - адвоката М.А. Матюшиной и защитника осужденного О.С. Поляха - адвоката М.В. Хусаинова на приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 02 декабря 2019 года, которым
Полях Олег Станиславович, <дата>, <данные изъяты> несудимый,
осужден по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 06 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Степанова Наталья Валерьевна, <дата>, <данные изъяты> несудимая,
осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных О.С. Поляха и Н.В. Степановой, их защитников М.В. Хусаинова и М.А. Матюшиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего - В. и прокурора Р.Р. Вахитова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда О.С. Полях и Н.В. Степанова признаны виновными в том, что первый из них, занимая должность директора операционного офиса "<данные изъяты>", а вторая - должность главного кассира группы кассовых операций операционного офиса "<данные изъяты>", используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору между собой, в период с 06 декабря 2017 года по 18 сентября 2018 года путем присвоения похитили из хранилища данного банка 220 220 908 рублей, принадлежащих и вверенных банком ПАО "<данные изъяты>".
Преступление совершено осужденными в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании О.С. Полях и Н.В. Степанова вину признали.
В апелляционных жалобах осужденная Н.В. Степанова и ее защитник М.А. Матюшина, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считают приговор незаконным и несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагают, что суд формально подошел к вопросу о возможности изменить Н.В. Степановой категорию преступления на менее тяжкую, не приведя соответствующих обоснований и мотивов. Указывают, что в судебном заседании были установлены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание Н.В. Степановой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу служебной зависимости, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, положительные характеристики, наличие у осужденной заболеваний и нахождение на учете в онкологическом диспансере, наличие матери-инвалида, имеющей заболевания. Утверждают, что в результате совершения преступления Н.В. Степанова никакой выгоды либо материального вознаграждения для себя не получила, а все похищенные деньги присвоил О.С. Полях, что, по мнению авторов жалоб, снижает социально-опасную значимость совершенного ею преступления. Обращают внимание на то, что Н.В. Степанова в полном объеме признала исковые требования и начала добровольно возмещать причиненный ущерб.
Осужденная Н.В. Степанова, кроме того, в своей жалобы указывает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий применялась в отношении ее вплоть до вынесения приговора, то есть до 02 декабря 2019 года, однако суд в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ зачел ей в срок наказания лишь период действия данной меры пресечения до 14 марта 2019 года, что, по ее мнению, противоречит требованиям уголовного закона. Просит определить ей для отбывания наказания колонию-поселение и зачесть в срок лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий с 15 ноября 2018 года по 02 декабря 2019 года.
Адвокат М.А. Матюшина просит изменить приговор и смягчить Н.В. Степановой наказание, применив в отношении ее статью 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах О.С. Поляха, адвокат М.В. Хусаинов считает приговор суда несправедливым. Утверждает, что с учетом признания О.С. Поляхом своей вины и заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ему не могло быть назначено наказание свыше 06 лет 08 месяцев лишения свободы. Однако суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил О.С. Поляху почти максимально возможное наказание - в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы. Полагает, что судом при назначении О.С. Поляху наказания не были учтены в качестве смягчающих ряд обстоятельств. Так, при задержании в <адрес> О.С. Полях не пытался утаить свои анкетные данные, а сразу же сообщил сотрудникам полиции о нахождении в розыске. Кроме того, выведенные из хранилища банка деньги О.С. Полях вкладывал в инвестиционный фонд и намеревался вернуть их обратно в хранилище после начисления процентов. Однако данное намерение О.С. Поляха не было реализовано по вине недобросовестного контрагента, что уменьшает общественную опасность содеянного. Считает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, просьбу О.С. Поляха принять в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 1 212 390 рублей 03 копейки, причитающуюся ему в качестве заработной платы и компенсации неиспользованных отпусков за период его работы в ПАО "<данные изъяты>". Просит приговор в отношении О.С. Поляха изменить, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание, и снизить ему срок лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к убеждению, что обвинительный приговор в отношении О.С. Поляха и Н.В. Степановой является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины обоих осужденных в хищении путем присвоения денежных средств, принадлежащих ПАО "<данные изъяты>", соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Так, Н.В. Степанова как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что, являясь главным кассиром операционного офиса банка, начиная с января 2018 года, по требованию руководителя данного офиса - О.С. Поляха и под воздействием его угроз, без отражения в отчетных документах банка, выдавала ему из хранилища наличные денежные средства, которые спустя какое-то время он поначалу возвращал. С весны 2018 года О.С. Полях возвращать деньги перестал, а взамен получаемых из хранилища денежных средств передавал ей муляжи денег в рублях, долларах и евро с целью создания видимости о нахождении в хранилище наличных денежных средств в случае просмотра записей видеонаблюдения проверяющими. В этот же период по договоренности О.С. Поляхом и в его сопровождении, под видом клиентов для валютообмена, в кассу приходили Р.Р. Ильясов и О.А. Соколкин, которые передавали ей муляжи денежных средств в долларах либо в евро. Эти муляжи денег, как подлинные, она без проверки принимала в кассу банка и помещала в хранилище, а взамен передавала им наличные денежные суммы в рублях. Иногда по требованию О.С. Поляха она осуществляла подобные валютообменные операции с использованием паспортных данных других клиентов, которые имелись у нее на рабочем месте. Тем самым, с января 2018 года без отражения в отчетных документах банка она передала О.С. Поляху из хранилища: 32 000 000 рублей, 1 400 000 долларов США и 1 200 000 евро, о чем сообщила представителям банка В. и Г., приехавшим в офис с проверкой.
О.С. Полях в судебном заседании также не отрицал, что с использованием своего служебного положения завладел деньгами, принадлежащими ПАО "<данные изъяты>", в указанных объемах и при обстоятельствах, изложенных Н.В. Степановой, за исключением высказывания угроз в ее адрес.
Показания Н.В. Степановой подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ПАО "<данные изъяты>" - В. и свидетеля Г. о том, что 17 сентября 2018 году из головного офиса банка они получили информацию об отказе директора операционного офиса банка О.С. Поляха открывать хранилище двум проверяющим из головного офиса банка. С целью выяснения данного обстоятельства, 18 сентября 2018 года они прибыли в указанный офис, где от кассира Н.В. Степановой узнали, что в хранилище имеется недостача - отсутствуют денежные средства в размере 32 000 000 рублей, 1 400 000 долларов США и 1 200 000 Евро. Эти деньги, со слов Н.В. Степановой, в течении длительного времени она выдавала О.С. Поляху по его требованию и без отчетных документов, тогда как в финансовых документах об отчетности банка данные деньги числились, как находящиеся в хранилище. Также Н.В. Степанова пояснила, что О.С. Полях, используя иных лиц, передавал ей в кассу муляжи денежных средств, которые она в отчетных документах отражала как настоящие и помещала в хранилище, а взамен передавала лично О.С. Поляху либо его доверенным лицам подлинные денежные средства. При проведении ревизии размер недостачи, указанный Н.В. Степановой, полностью подтвердился. Сам О.С. Полях исчез, а в его служебном кабинете были обнаружены муляжи денежных средств. В дальнейшем выяснилось, что О.С. Полях с помощью доверенных лиц - С. и И. совместными с Н.В. Степановой действиями вынес из хранилища банка, с учетом конвертации валюты по курсу ЦБ на 18 сентября 2018 года, денежные средства на общую сумму 220 220 908 рублей.
О том, что Н.В. Степанова без отражения в отчетных документах выдавала О.С. Поляху наличные деньги из хранилища банка, показала в суде и свидетель - кассир операционного офиса "<данные изъяты>" Г., которой об этих обстоятельствах рассказала сама Н.В. Степанова, после того как она обнаружила у нее (Н.В. Степановой) недостачу в хранилище.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г. и С. следует, что, являясь сотрудниками головного офиса ПАО "<данные изъяты>", 12 сентября 2018 года для проведения проверки они из Москвы прибыли в казанский операционной офис "<данные изъяты>". Когда они намеревались проверить хранилище, руководитель указанного офиса О.С. Полях сообщил Г. о наличии недостачи денежных средств в хранилище и предложил ей вознаграждение в сумме 5 000 000 рублей за не отражение данного факта в акте ревизии, на что последняя отказалась. Однако проверить хранилище они все же не смогли по причине погнутости ключа от замка дверей хранилища. О произошедших событиях они доложили руководству банка.
Свидетели И. и С. в суде показали, что в 2018 году по просьбе О.С. Поляха в кассе банковского офиса, которым последний руководил, они обменивали денежные средства, переданные О.С. Поляхом, в виде брикетов в банковских упаковках. При этом О.С. Полях всегда сопровождал их в кассу, после выхода из которой забирал у них деньги, преданные кассиром после обмены валюты. Какой-либо выгоды от этих действий они не получали, а о том, что при обмене валюты использовались муляжи с денежными средствами, не знали.
Виновность О.С. Поляха и Н.В. Степановой также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: актом ревизии наличной валюты и ценностей, находящихся в сейфовой комнате ОО "<данные изъяты>", от 18 сентября 2018 года, согласно которой в сейфовой комнате на момент проверки обнаружено недостача денежных средств: 32 000 000 рублей, 1 400 000 долларов США и 1 200 000 евро, тогда как в книге хранилища ценностей в сейфовой комнате и данных бухгалтерского учета отражено о нахождении в сейфовой комнате денежных средств, в том числе с учетом указанных сумм; протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года, согласно которому в хранилище банка обнаружены муляжи денежных средств, а именно 9 полиэтиленовых пакетов с листами бумаги, имитирующими денежные средства номиналом 100 долларов США на сумму 600 000 долларов США, и листами бумаги, имитирующими денежные средств номиналом 500 евро на сумму 1 050 000 евро; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете руководителя операционного офиса "<данные изъяты>" О.С. Поляха обнаружены 12 полиэтиленовых пакетов с листами бумаги, имитирующими денежные средства на сумму 60 000 000 рублей номиналом 5 000 рублей, 2 пачки бумаги с листами имитирующими денежные средств на сумму 100 000 евро номиналом 500 евро, полиэтиленовые пакеты для вакуумирования наличных денежных средств; сведениями из ООО "<данные изъяты>" о том, что 06 декабря 2017 года лицо, указавшее свои данные как "Полях Олег", оформил заказ и 15 декабря 2017 года получил товар в виде блокнотов "Пачка 100 долларов США" в количестве 60 штук, блокнотов "Пачка 50 евро" в количестве 10 штук, блокнотов "Пачка 5 000 рублей" в количестве 125 штук с указанием номера телефона (....), который на тот период использовался О.С. Поляхом; протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения в помещениях ПАО Банк "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, согласно которым запечатлено, как О.С. Полях сопровождал И. либо С. в кассовую зону банка и обратно в свой служебный кабинет либо на улицу, а также действия Н.В. Степановой по приему-передачи И. либо С. предметов, похожих на денежные средства, в вакуумных упаковках, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, мотивы действий осужденных О.С. Поляха и Н.В. Степановой, и пришел к верному выводу о доказанности их вины в присвоении денежных средств, принадлежащих ПАО Банк "<данные изъяты>", совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Квалификация действий осужденных по части 4 статьи 160 УК РФ является правильной, что не оспаривается и сторонами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Все доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Вопреки утверждениям стороны защиты, при назначении О.С. Поляху и Н.В. Степановой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, а также все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: у Н.В. Степановой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу служебной зависимости, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида 3 группы, имеющей ряд заболеваний и требующей постоянный уход, состояние здоровья самой осужденной <данные изъяты>; у О.С. Поляха - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, намерение возместить ущерб, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Учел суд при назначении Н.В. Степановой и О.С. Поляху наказания и то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, а также то, что заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, также как и оснований для применения в отношении осужденных положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, в том числе изложенными в жалобах, судом обоснованно не установлено.
Не является таким обстоятельством, вопреки доводам жалобы адвоката М.В. Хусаинова, и то, что О.С. Полях при задержании сотрудниками полиции в <адрес> не стал отрицать свои анкетные данные, тем более, что, как следует из материалов уголовного дела (том N 14, л.д. 169), его данные установлены сотрудниками полиции из личных документов, находившихся при нем.
Являются неубедительными и утверждения стороны защиты О.С. Поляха о том, что последний вкладывал похищенные деньги в инвестиционный фонд и намеревался их вернуть после начисления процентов, поскольку, как следует из его показаний, каких-либо достоверных и подтвержденных сведений о местонахождении либо судьбе похищенных денежных средств он органам следствия и суду не сообщил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката М.А. Матюшиной, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Н.В. Степановой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Основания не согласиться с ними отсутствуют.
Следуя требованиям статьи 67 УК РФ, суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств.
Таким образом, наказание в виде реального лишения свободы Н.В. Степановой и О.С. Поляху назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа дифференциации и индивидуализации назначения наказания по отношению к каждому из них, соразмерно содеянному. Оснований для вывода о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания, не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2018 года в отношении Н.В. Степановой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором она проживает. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2019 года действие меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Н.В. Степановой продлено до момента отмены или изменения данной меры пресечения, с сохранением ранее установленных запретов, за исключением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения. Таким образом, запрет в виде выхода в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в отношении Н.В. Степановой с 14 марта 2019 года не применялся.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы Н.В. Степановой, решение суда о зачете ей в соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ, частью 3.4 статьи 72 УК РФ в срок наказания времени нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 15 ноября 2018 года по 14 марта 2019 года из расчета два дня к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 02 декабря 2019 года в отношении Поляха Олега Станиславовича и Степановой Натальи Валерьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Н.В. Степановой, адвокатов М.А. Матюшиной и М.В. Хусаинова - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
