Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3882/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей Ведищевой Л.А., Кушнарёвой Н.Г.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

осужденного Козлова А.В.,

(в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной А.М. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июля 2021 года, которым

Козлов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 23 августа 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 27 марта 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 27 августа 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

3) 30 октября 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 30 октября 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 октября 2020 года, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., пояснения осужденного Козлова А.В. и адвоката Балахниной Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козлов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Козлов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М., выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит приговор изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность осужденного. Обращает внимание на то, что материалы уголовного дела содержат достаточно характеризующих материалов, существенно уменьшающих общественную опасность личности Козлова А.В., при этом судом установлено, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказывал обстоятельства его совершения. Помимо того, при назначении наказания Козлову А.В. не учтено ходатайство Алтайского линейного управления МВД России, из которого следует, что осужденный оказал содействие в раскрытии тяжкого преступления. Отмечая, что осужденный положительно характеризуется, имеет семью и, приводя в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства, а также положительное поведение Козлова А.В. после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу Филатова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина Козлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его последующего хранения до момента изъятия сотрудниками полиции, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки со свидетелем Ч. и в судебном заседании, также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания свидетеля Ч., который по просьбе осужденного подвозил его в лес, после чего Козлов А.В. был задержан сотрудниками полиции; свидетелей М. К.С. и М. А.А. - полицейских взвода роты *** ОБППСП УМВД России по <адрес> об обстоятельствах задержания Козлова А.В. и изъятия свертка в красной изоленте; заключение судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток красной изоленты; протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, личного досмотра Козлова А.В., смотра предметов, а также другие доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в жалобе не оспариваются, доводы адвоката касаются назначенного судом наказания.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Козлова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному, вопреки позиции защитника, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Козлову А.В. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика личности, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие Козлова А.В. данные. Помимо того, сведения, изложенные в ходатайстве Алтайского линейного управления МВД России, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в ходе судебного разбирательства, однако безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, о нецелесообразности применения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано.

Наказание Козлову А.В. назначено в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в минимальном размере. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 30 октября 2020 года, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Наказание, назначенное по совокупности приговоров также определено судом в минимальном размере.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ надлежаще мотивировано, в связи с чем доводы адвоката о необходимости их применения несостоятельны.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Козлову А.В. наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 постановления Пленума N 3 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как исправительная колония общего режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен судом с соблюдением требований, установленных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 июля 2021 года в отношении Козлова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А. Ведищева

Н.Г. Кушнарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка