Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-3882/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-3882/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
осужденного Величко А.Н.,
защитника осужденного Величко А.Н. - адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоменко А.Ю. в интересах осужденного Величко А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года, по которому
Величко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий, в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 29 августа 2016 года по приговору Центрального районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 12 января 2017 года по приговору Центрального районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободившийся 7 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;
- 7 июля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Величко А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Величко А.Н. зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Осужденный Величко А.Н. взят под стражу в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 07 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Величко А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Фоменко А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Захарову С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Величко А.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Величко А.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе адвокат Фоменко А.Ю. в интересах осужденного Величко А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению.
Считает, что размер назначенного Величко А.Н. наказания не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что Величко А.Н. полностью признал свою вину, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие, правдивые, последовательные показания, глубоко и искренне раскаялся в совершении преступления. Отмечает, что гражданская жена его подзащитного беременна.
Указывает, что суд, назначив Величко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, что, по мнению стороны защиты, связано исключительно с наличием простого рецидива, однако согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается только при опасном и особо опасном рецидиве.
Считает, что в условиях пандемии коронавируса в местах лишения свободы невозможно соблюсти требуемую социальную дистанцию и обеспечить изоляцию того, кто может оказаться зараженным, что создает тяжелые условия для сохранения здоровья и жизни осужденному.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Величко А.Н. наказание, применив к нему ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Белоусова С.В. приводит аргументы, свидетельствующие о законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Величко А.Н., который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Величко А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Величко А.Н. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Величко А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнение.
Квалификация действий Величко А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Величко А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Величко А.Н., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, нахождение на его иждивении беременной гражданской жены, а также состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Величко А.Н., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания, и оснований к смягчению назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.
С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Величко А.Н., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года в отношении Величко А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Коновалова Ж.А.
Справка: Величко А.Н. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
