Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-388/2021

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Новикова А.В. его защитника - адвоката Гаврикова В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Новикова Артема Владимировича с апелляционной жалобой осужденного Новикова А.В., возражениями на нее Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасова С.А., на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Новикова А.В. о снятии судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Новикова А.В., возражений на нее Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасова С.А., заслушав пояснения осужденного Новикова А.В. и его защитника - адвоката Гаврикова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Жаркова В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года. В обоснование сослался на ведение после отбытия наказания по данному приговору социально-прилежного образа жизни, способствование сотрудникам УНК раскрытию преступлений, трудоустройство, положительные характеристики с места работы, периодическое прохождение лечения в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной "гражданской" жены.

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 января 2021 года в его удовлетворении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.В. выражает несогласие с постановленным решением суда. Считает, судом при разрешении его ходатайства не были учтены перечисленные в нем характеризующие его положительные данные. Просит суд апелляционной инстанции изучить все обстоятельства по данному вопросу, изменить постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 20 января 2021 года и снять судимость по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новикова А.В. Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасов С.А. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона основанием для снятия судимости являются факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного, которое определяется с учетом всех данных по делу, поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду.

Как усматривается из представленных материалов, Новиков А.В. приговором Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 мая 2016 года) осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С Новикова А.В. в пользу П. взыскано 21990 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.м.3-10).

28 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя УФССП по Смоленской области, исполнительное производство N от 30.06.2016 г., возбужденное на основании исполнительное листа, выданного Раменским городским судом Московской области, 28 ноября 2017 года окончено в связи с невозможностью взыскания (л.м.48-49).

При рассмотрении ходатайства суд на основании представленных материалов также признал установленным, что после отбытия 28 марта 2018 года Новиковым А.В. наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года, последний 6 августа 2019 года осужден приговором Заднепровского городского суда г.Смоленска, 7 апреля 2020 года осужден приговором мирового судьи судебного участка N 45 МО "Смоленский район" Смоленской области, 28 августа 2020 года осужден приговором Промышленного районного суда г.Смоленска. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в связи с подозрением в причастности к совершению преступлений по уголовному делу, находящемся на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Смоленска. По месту содержания характеризуется отрицательно.

С учетом того, что Новиков А.В. после освобождения неоднократно осуждался за совершение преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь привлекается к уголовной ответственности, на момент обращения с ходатайством ущерб по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года не возместил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поведение Новикова А.В. после отбытия наказания по приговору суда, по которому он просит снять с него судимость, не было безупречным, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не были приняты во внимание представленные им положительные характеристики, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из судебного решения, данные сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства Новикова А.В., однако с учетом представленных материалов в совокупности с указанными данными, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Новиков А.В. полностью утратил общественную опасность и нуждается в снятии судимости, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Новикова А.В. о снятии судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка