Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-388/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-388/2021
г. Хабаровск 16.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Исмаилова Д.В.о.,
адвоката Слободенюка Е.С., представившего ордер N 0003376 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 16.02.2021 дело по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.12.2020, которым
Исмаилову Д.В.о.<данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Морщагина В.Г., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Исмаилова Д.В.о. и его защитника - адвоката Слободенюка Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 24.02.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2014) Исмаилов Д.В.о., ранее судимый
- 22.09.2011 Михайловским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2014) по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08.12.2003), по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08.12.2003), по п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08.12.2003), по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. N 81-ФЗ от 06.05.2010), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:
осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.09.2011 к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 22.09.2011, окончание срока - 21.01.2024.
Осужденный Исмаилов Д.В.о. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.12.2020 осужденному Исмаилову Д.В.о. отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Исмаилов Д.В.о. отбыл установленную законом часть срока для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 8 раз был поощрен начальником колонии, действующих взысканий не имеет. В период отбывания наказания Исмаилов Д.В.о. трудоустроен не был, в связи с отсутствием объемов работы в учреждении. Неоднократно привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории в порядке очередности. С 01.03.2017 был переведен в облегченные условия содержания. Прошел обучение в ПТУ N 329, где получил среднее специальное образование по профессии "облицовщик-плиточник". Режимные требования администрации ИУ выполняет, в конфликтные ситуации не вступает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в ИУ, посещает занятия по СПИ, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В содеянном раскаялся. Намерен после освобождения создать семью, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Исмаилова Д.В.о. Обращает внимание на наличие у осужденного тяжелого заболевания, которое невозможно излечить в местах лишения свободы. Просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.12.2020 отменить, заменить Исмаилову неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Исмаилов Д.В.о. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Морщагина В.Г. и указал, что с 2017 до 2018 он официально был трудоустроен столяром, а с 2019 по март 2020 сантехником.
Адвокат Слободенюк Е.С. в суде апелляционной инстанции также в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Морщагина В.Г. и дополнения осужденного Исмаилова Д.В.о.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Морщагина В.Г., а так же выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, в его присутствии, с участием защитника и представителя администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Исмаилова Д.В.о. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Исмаилов Д.В.о. прибыл в ФКУ ИК-14 г. Амурска 10.06.2012 из ФКУ СИЗО-1 г. Благовещенска. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. В период с 01.11.2017 по 28.02.2018 был трудоустроен плотником ХЛО, с 21.11.2019 по 15.01.2020 был трудоустроен слесарем сантехником ХЛО. В настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием объемов работы в учреждении, но неоднократно привлекался к общественно полезному труду в местах, определяемых администрацией ИУ. Работу выполнял добросовестно. Трудовую дисциплину соблюдал. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Режимные требования выполняет, с администрацией ИУ в конфликтные ситуации не вступает. Имеет 8 поощрений. С 01.03.2017 был переведен в облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания прошел обучение в ПТУ N 329 при ИК-14, получил среднее специальное образование по специальности "облицовщик-плиточник". Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает занятия по СПИ. Систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях. В кружковой работе с осужденными организованной в ИУ, участия не принимает. По приговору суда исковых требований не имеет. На учете у оперативных служб не состоит. Поддерживает связь с родственниками. В период нахождения в ИУ высказывал раскаяние в содеянном. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно.
Вместе с тем, согласно представленным материалам дела следует, что в 2014, 2015 годах осужденный Исмаилов Д.В.о. характеризовался отрицательно, в 2019 году характеризовался посредственно, имел отрицательную динамику к исправлению. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 6 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в 4 случаях был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в виде - устного выговора (2 раза), - выговора (2 раза), а в остальных 2 случаях за допущенные им нарушения 22.08.2019 и 02.12.2019 с ним были проведены профилактические беседы воспитательного характера. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание погашено 17.07.2019.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Исмаилова Д.В.о. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Исмаилова Д.В.о. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристиках. В том числе суд учёл отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие полученных им 8 поощрений в период с 26.10.2016 по 10.11.2020, характер и периодичность допущенных им нарушений и полученных 4 взысканий в период с 16.05.2012 по 18.07.2018, и проведенных с ним 2 профилактических бесед за допущенные нарушения режима содержания 22.08.2019 и 02.12.2019, время прошедшее с момента погашения последнего взыскания - 17.07.2019, мнение администрации исправительного учреждения ИК - 14, которая считает целесообразным замену Исмаилову Д.В.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, пришел к выводу о том, что в совокупности приведенные сведения о поведении Исмаилова Д.В.о. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Исмаилов Д.В.о. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, а также исходя из количества и периодичности, допущенных им нарушений режима содержания, времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания (17.07.2019) до дня рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны начальника отряда, который ранее не хотел давать на него положительную характеристику, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как не доверять данным, изложенным в представленных характеристиках на осужденного Исмаилова Д.В.о. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристики кроме отрицательных моментов содержат в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, они составлены уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласованы с различными службами исправительного учреждения и утверждены начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-14, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-14 на осужденного за 2020 год.
При принятии обжалуемого решения судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные адвокатом в апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Исмаилов Д.В.о. по состоянию здоровья, в том числе и с учетом наличия имеющихся у него заболеваний, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание все его характеристики, наличие поощрений, полученные им взыскания, их тяжесть, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Само по себе погашение в установленном законом порядке взысканий, имевшихся у осужденного, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, намерение осужденного Исмаилова Д.В.о. после освобождения создать семью, устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни, само по себе не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ему наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
Судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, а также аналогичные доводы адвоката, изложенные им в апелляционной жалобе, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в их обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его трудоустройство в ИК-14 в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 и с 21.11.2019 по 15.01.2020, участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, посещение им занятий по СПИ обучение в ПТУ N 329 и получение соответствующих профессий, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.
А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом чередования имевшихся у него взысканий с поощрениями, и незначительного времени прошедшего со дня погашения последнего взыскания, не было стабильно положительным.
Примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, также являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Исмаилова Д.В.о. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания любым более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Исмаиловым Д.В.о. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 11.12.2020 в отношении Исмаилова Д.В.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
