Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3881/2021

2 сентября 2021 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката Тарусова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарусова В.П. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Старцев Д. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин России,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

- в доход государства конфискован сотовый телефон марки "Honor 9 Lite".

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Старцев Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, исключить из него указание на конфискацию сотового телефона. Указывает, что при описании преступного деяния не указано, что телефон использовался осужденным в качестве средства преступления, указано лишь на то, что Старцев по данному телефону и установленному на нем приложению, связался и заказал наркотическое средство, не указана марка телефона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Старцева Д.С. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

Вид и размер наказания определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом установлены, в приговоре приведены, выводы суда мотивированы, никем не оспариваются. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в обоснованности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы. Как следует из материалов дела, наркотическое средство осужденный приобрел непосредственно путем использования изъятого у него сотового телефона марки "Honor 9 Lite", что сделало возможны для осужденного используя специально предназначенное для этого приложение, связаться с магазином, через который осуществляется незаконный сбыт наркотических средств и приобрести его. В обвинении, и в описанном в приговоре преступлении указаны действия осужденного по приобретению наркотического средства именно путем использования изъятого у него сотового телефона. Отсутствие указание на марку телефона на законность решения суда не влияет.

Установив данные фактические обстоятельства и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд принял верное решение о конфискации изъятого у осужденного сотового телефона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Старцева Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

судья: Шалыгина Л.Я. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕННИЕ

(вводная и резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката Тарусова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарусова В.П. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Старцев Д. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин России,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

- в доход государства конфискован сотовый телефон марки "Honor 9 Lite".

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Старцева Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья апелляционной инстанции <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тарусова В.П. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Старцев Д. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, гражданин России, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, в связи с чем, необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Осужденный о судебном заседания суда извещен. Адвокат подлежит назначению в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката Тарусова В.П. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Старцева Д. С. на 09.00 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Дело рассмотреть единолично, с участием прокурора и адвоката.

Судья В.Ю. Черников

дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.,

при помощнике судьи Питкевич А.М.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката Тарусова В.П.

рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Старцева Д.С., его защиту по назначению суда осуществлял адвокат Тарусов В.П., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1725 рублей.

Изучив заявление адвоката, исходя из требований ст.50 УПК РФ, п.п. 22.1, 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (в ред. от ДД.ММ.ГГ), суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление адвоката удовлетворить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 50, 51, 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить адвокату адвокатского кабинета Тарусову В. П. вознаграждение в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей за счет средств федерального бюджета.

Обязанность по оплате возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Председательствующий: В.Ю. Черников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка