Постановление Самарского областного суда от 07 июля 2021 года №22-3881/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22-3881/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
осужденного Убамасова С.А. посредствам видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Писцова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Убамасова С.А. и его защитника - адвоката Зельникова В.Ю. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 14.05.2021, которым
Убамасов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 01.09.2017 Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст.69, ст.ст.71, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
2) 17.03.2020 Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства;
3) 26.06.2020 Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Видновского городского суда Московской области от 17.03.2020), ст. 70 УК РФ (приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 01.09.2017) к 280 часам обязательных работ, со штрафом в размере 50 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 05.11.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 19.11.2020, штраф уплачен 13.05.2021,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 26.06.2020. Окончательно назначено Убамасову С.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Убамасову С.А. назначено в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Убамасова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заменена на заключение его под стражу, он взят под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Срок отбывания наказания Убамасову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей с 14.05.2021 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента фактического отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав осужденного Убамасова С.А. и его защитника - адвоката Писцова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Романову О.В. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Убамасов С.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 17.02.2021, в г.Похвистнево Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Убамасова С.А. судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Убамасов С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Зельников В.Ю., действуя в интересах осужденного Убамасова С.А., просит приговор отменить, либо на основании смягчающих обстоятельств, назначить Убамасову С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что Убамасову С.А. судом назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что Убамасов С.А. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хроническое заболевание, престарелого отца, которому оказывает помощь, положительно характеризуется.
В возражениях на апелляционные жалобы межрайонный прокурор Похвистневской межрайонной прокуратуры Самаркой области Маркелов С.Ю. приговор считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем, апелляционные жалобы просит оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Убамасова С.А. в совершенном преступлении установлена судом и в апелляционной жалобе осужденным и его защитником не оспаривается.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий Убамасова С.А. по ст.264.1 УК РФ является правильной.
Суд правильно пришел к выводу, что Убамасов С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осужденному Убамасову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.
При назначении наказания суд принял во внимание, что Убамасов С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Убамасовым С.А. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи престарелому отцу.
Как видно из приговора, при назначении наказания Убамасову С.А. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указал в жалобе адвокат.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Вместе с тем, суд правильно учел, что Убамасов С.А., ранее судим за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
В связи с этим, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд пришел к правильному выводу о назначении Убамасову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. В обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция.
Назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения, как просят в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не имеется.
Судом первой инстанции осужденному правильно назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Убамасову С.А. определен судом верно, в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, основания для его изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
В связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 14.05.2021 в отношении Убамасова ФИО10 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Убамасова С.А. и адвоката Зельникова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Грибова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка