Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3880/2021

Судья: Масинова И.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Бычковой А.Л., Сеурко М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Конопельцева М.Г.,

адвоката Иусеф М.Ю., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Конопельцева М.Г. на приговор Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

- <данные изъяты> (в н/л возрасте) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

- <данные изъяты> (в н/л возрасте) по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> (в н/л возрасте) по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменены условные осуждения и присоединены не отбытые наказания по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 166 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Этим же приговором осуждена Козлова М.П., приговор в отношении которой не обжалован и представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Конопельцева М.Г. и адвоката Иусеф М.Ю.,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Конопельцев М.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору (совместно с Козловой М.П.), в крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Конопельцев М.Г. свою вину в объеме обвинения по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ признал в полном объеме; в ходе судебного разбирательства пояснил, что совместно с Козловой М.Г. раскладывал расфасованные на разовые дозы закладки наркотических средств.

Последние закладки, сделанные ими в день задержания, покупатели забрать не успели, места этих закладок он показал сотрудникам полиции, их изъяли, а часть не разложенных ими свертков нашли при обыске у Козловой М.П.

Он при себе ничего не держал, свертки с героином всегда были у Козловой М.П.

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Конопельцев М.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона.

Вывод суда о том, что имел место незаконный оборот наркотических средств основан на справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключении экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно этим документам, исследованию подвергнуто неизвестное вещество, в состав которого входит "героин".

Вместе с тем, полный химический состав этой смеси не определялся, примененные экспертами методы не позволяли обнаружить вещества неорганического происхождения.

Эксперты не исключили вероятность присутствия в смеси героина - ядов, провели исследование необъективно и неполно.

Присутствие в смеси неорганических ядов, даже в малых количествах, делает эту смесь не наркотическим средством, а ядом, что являлось основанием для переквалификации его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Конопельцева М.Г. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденных и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Конопельцевым М.Г. преступления, и сделаны обоснованные выводы о виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору (совместно с Козловой М.П.), в крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при событиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Конопельцев М.Г. признал в полном объеме, давал показания, соответствующие обстоятельствам совершенного преступления, в объеме обвинения.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Конопельцева М.Г. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Конопельцева М.Г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Конопельцеву М.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.

Согласно справки об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, в результате произвольного выборочного исследовании трех из шести свертков (изъятых у Козловой М.П.) установлено, что находящиеся в них вещества массой <данные изъяты>. содержат в своем составе наркотчисекое средство <данные изъяты>.

Согласно заключению физико - химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, в составе веществ, представленных на экспертизу 10 свертках (изъятых у Козловой М.П. и в местах закладок, указанных Конопельцевым М.Г.), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Указанные вещества составляли ранее единую массу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно п. 4 указанного Постановления, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследование и экспертиза по уголовному делу была проведена надлежащими лицами ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> по экспертно- криминалистическому обеспечению УМВД России по Коломенскому г.о.

Стаж работы и образование лиц, проводивших экспертизу, свидетельствует об объективном и полном проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, указанным в документах, не имеется.

Кроме этого, согласно протокола ознакомления Конопельцева М.Г. с постановлением о назначении судебной экспертизы (<данные изъяты>), он был ознакомлен с поставленными перед экспертом вопросами, никаких заявлений не подавал.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что необходимости переквалификации его действий являются несостоятельными.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Конопельцева М. Г. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка