Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-3880/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-3880/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саввиди А.Н. в защиту интересов осужденного Попова Ю.Б. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 г., которым
Попов Юрий Борисович, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...> проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Попова Ю.Б. и защитника - адвоката Саввиди А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Попов Ю.Б. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
Преступление им совершено <Дата>г. в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Попов Ю.Б. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Саввиди А.Н. в защиту интересов осужденного Попова Ю.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, а назначенное наказание не соответствующее тяжести совершенного ее подзащитным преступления.
Считает, что вина ее подзащитного не доказана. Никакого ущерба государству в результате деятельности Попова Ю.Б. не причинено. Ставит под сомнение показания свидетелей обвинения, считает, что они построены на догадках и предположениях, которые по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами по делу, просит их исключить.
При этом указывает, что все имеющиеся сомнения в виновности осужденного должны трактоваться в пользу ее подзащитного.
Просит учесть, что Попов ранее не судим, <...>, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Просит приговор суда отменить, Попова оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Попова Ю.Б. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая доказанной вину осужденного Попова Ю.Б. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра места происшествия, на акт осмотра объекта земельных отношений, на информацию ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" <Адрес...>; на материалы регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером на технический план объекта незавершенного строительства, на выписку из ЕГРН, на показания свидетелей и другие материалы дела.
Что касается доводов защитника о противоречивости показаний всех свидетелей обвинения, которые защитник осужденного просит исключить из числа доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться и находит их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривается оснований со стороны свидетелей для оговора осужденного, их показания логичны, последовательны, аналогичны и сочетаются друг с другом, с материалами дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции также и не находит оснований для исключения из числа доказательств указанных показаний свидетелей обвинения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, виновность осужденного Попова Ю.Б. объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Попова Ю.Б. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, который характеризуется положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии со ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества и такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, в пределах санкции статьи и с учетом материального положения осужденного.
Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 г. в отношении Попова Юрия Борисовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка