Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3879/2021

<адрес> 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Копытина А.В., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденных Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В.,

защитников - адвокатов Плигина А.Ю., Чемлева С.Ю., Фомина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Шабаевой З.Х. на приговор <адрес> от 1 апреля 2021 года, которым

Вербицкий Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, учащийся 2 курса ГБПОУ СО "Самарский многопрофильный колледж им. ФИО15", работающий рабочим на стройке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

21.12.2017г. <адрес> по ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от 01.08.2017г.) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

18.04.2018г. мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.12.2017г.) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 17.08.2018г. освобожден по отбытию наказания;

18.10.2019г. <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18.10.2019г. освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10.11.2020г. <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.07.2020г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 (3 преступления) УК РФ к десяти месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ - к одному году пяти месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - к одному году лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Вербицкий Н.А. 1 год семь месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 10.11.2020г., окончательно назначено Вербицкий Н.А. два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вербицкий Н.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания Вербицкий Н.А. под стражей с 04.05.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кореньков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, учащийся 2 курса ГБПОУ СО "Самарский многопрофильный колледж им. ФИО15", временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы; признан невиновным и оправдан по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ - в связи с непричастностью Кореньков Ю.В. к совершению преступления.

Признано за Кореньков Ю.В. право на реабилитацию.

Мера пресечения в отношении Кореньков Ю.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания Кореньков Ю.В. под стражей с 04.05.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Никитин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, учащий 2 курса ГБПОУ СО "Самарский многопрофильный колледж им. ФИО15", временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - к четырем месяцам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ - к одному году четырем месяцам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к одному году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Никитин Д.Р. один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никитин Д.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложены на Никитин Д.Р. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Мера пресечения Никитин Д.Р. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Никитин Д.Р. под стражей с 04.05.2020г. по 25.05.2020г.

Артемьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>(23), не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - к одному году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Артемьев А.И. один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артемьев А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложены на Артемьев А.И. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Мера пресечения Артемьев А.И. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший N 4 прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выслушав прокурора Зайцеву З.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденных Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., защитников - адвокатов Плигина А.Ю., Чемлева С.Ю., Фомина О.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербицкий Н.А. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества, Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. признаны виновными в совершении, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, Вербицкий Н.А., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Никитин Д.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Шабаева З.Х. просит приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. изменить. Определить в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения Кореньков Ю.В. общий режим; исключить в резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей Никитин Д.Р. в срок отбывания условного наказания; указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под стражей в счет отбывания наказания в случае отмены условно испытательного срока Никитин Д.Р.; отменить приговор в части признания Кореньков Ю.В. невиновным по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 п.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ и направить на новое рассмотрение в этой части.

Полагает, что требования уголовного и уголовно процессуального законодательства судом при постановлении приговора в полной мере не выполнены.

Так, при назначении условного наказания подсудимому Никитин Д.Р. судом необоснованно зачтено срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2020г.

При определении окончательного наказания подсудимому Кореньков Ю.В. в нарушение положения ст.58 УК РФ, судом не определен вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в части осуждения Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302 - 309 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о доказанности их вины, в совершении описанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении всех осужденных. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются показаниями осужденных, пояснивших об обстоятельствах совершения ими инкриминируемых им преступлений, а также показаниями потерпевших Потерпевший N 1 Потерпевший N 2 Потерпевший N 3 Потерпевший N 4 Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6 Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Показания осужденных, потерпевших, свидетелей, положенные в основу доказательств вины Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И., объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Следовательно, правовая оценка действий Вербицкий Н.А. - по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Кореньков Ю.В. - по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; Никитин Д.Р. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Артемьев А.И. - по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактически установленным обстоятельствам содеянного и является верной, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденных у судебной коллегии не имеется.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.Доводы защитника осужденного Кореньков Ю.В. - адвоката Чемлева С.Ю. о наличии оснований для квалификации действий его подзащитного по угону транспортного средства как неоконченного преступления, со ссылкой на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены с надлежащей мотивировкой принятого решения, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также достаточным образом подтверждено наличие квалифицирующих признаков в действиях осужденных, таких, как "группой лиц по предварительному сговору" - при совершении Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. неправомерного завладения автомобилем Потерпевший N 3 без цели хищения и при совершении Вербицкий Н.А., Никитин Д.Р., Артемьев А.И. тайного хищения автомобиля Потерпевший N 4, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена согласованность их действий, верно определено наличие общего умысла, предварительной договоренности, имевшей место еще до начала их действий, направленных на завладение чужим имуществом, распределением ролей между виновными лицами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, совершенных Вербицкий Н.А., Артемьев А.И., тяжкого, совершенного Кореньков Ю.В., небольшой, средней тяжести, тяжкого, совершенных Никитин Д.Р., данных о личности виновных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении Вербицкий Н.А., Кореньков Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без применения ст.73 УК РФ, а в отношении Артемьев А.И., Никитин Д.Р. - с применением условного осуждения в условиях контроля специализированным государственным органом, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Вербицкий Н.А. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной Вербицкий Н.А. по преступлениям в отношении АО "Тандер", потерпевшего Потерпевший N 1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание Вербицкий Н.А. вины и раскаяние в содеянном (по преступлениям в отношении Потерпевший N 1, АО "Тандер", Потерпевший N 4, Потерпевший N 5), частичное признание вины по преступлению в отношении Потерпевший N 3, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья его и его бабушки, которой он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 3, его молодой возраст.