Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №22-3879/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22-3879/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,
с участием прокуроров Габдуллиной Л.Р., Якунина С.С.,
защитника - адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение N 1770 и ордер N 093337,
представителя потерпевшего <адрес>
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамгунова И.З. в интересах осужденного Зайкина А.С. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, которым
Зайкин Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 3 статьи 260 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в этот орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена до вступления приговора в законную силу.
За Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление адвоката Шамгунова И.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокуроров Габдуллиной Л.Р., Якунина С.С., представителя потерпевшего У., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайкин А.С. признан виновным в том, что, являясь лесничим Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество" в период с 10 февраля по 21 апреля 2015 года, а также будучи заместителем директора ГБУ "Приволжский лесхоз", в период с 21 апреля по 25 октября 2015 года, используя свое служебное положение, изготовил четырнадцать заявлений от имени граждан на выделение делянок для заготовки древесины и предоставил для утверждения руководителю - лесничему ГКУ "Приволжское лесничество" И. На основании указанных заявлений составлены договоры купли-продажи, согласно которым 14 гражданам выделялись делянки для заготовки древесины. Затем от имени этих граждан Зайкин А.С. оплатил государственную пошлину, предоставил квитанции И., который подписал данные договоры. Далее Зайкин А.С., введя в заблуждение руководителя ГБУ "Приволжский лесхоз" Ю., попросил оказать помощь с вырубкой при условии, что граждане готовы оставить им часть древесины, которую можно отправить на завод ООО "Кастамону интегрейтед вуд индастри". Ю. с целью выполнения плана по сдаче древесины по договору между ГБУ "Приволжский лесхоз" и ООО "Кастамону интегрейтед вуд индастри" согласился и нанял рабочих, которые, будучи неосведомленными о преступных действиях Зайкина А.С., осуществили незаконную рубку лесных насаждений в выделе 1 квартала 15 Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество", расположенном в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, объемом 80,45 куб.м (148 деревьев породы береза) и 67,86 куб.м (153 дерева породы липа), причинив Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 899724 рубля 78 копеек.
В суде Зайкин А.С. вину не признал и пояснил, что лес незаконно он не рубил, ущерб не причинял, давать распоряжение рабочим на вырубку леса не мог, так как этим вопросом занималось руководство. Имелся план заготовки и отправки леса на завод по договорам, для выполнения лесного дохода необходимо было найти граждан и от их имени написать заявления о выделе участка для заготовки древесины. Для этих целей использовался выдел 1 квартала 15 Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество". От имени 14 граждан он написал указанные заявления и подписал договоры для вырубки леса. Документы он представил И. После оформления всех документов Ю. нанял рабочих и оплатил их работу. Лес на данном участке рубили для очистки от больных деревьев. Госпошлину по договорам он не оплачивал.
В апелляционной жалобе адвокат Ш. просит приговор суда отменить и его подзащитного оправдать. Как следует из жалобы, ни одно из указанных в приговоре доказательств не подтверждает вину Зайкина А.С., при этом суд положил в основу приговора расчет ущерба, представленный специалистом в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что обвинение на данный расчет не ссылалось, тем самым суд вышел за пределы обвинения. Суд не конкретизировал, какие организационно-распорядительные функции по каждой из занимаемых им должностей использовал Зайкин А.С., не указал, как он использовал свое служебное положение участкового лесничего. Ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено, кто и из каких средств оплатил государственную пошлину, квитанции к договорам не приложены, а изъяты и приобщены отдельно в качестве вещественных доказательств. Без проверки остались доводы Зайкина А.С. о выделении лесхозом денег на оплату государственной пошлины и ее внесении иным лицом. Отмечает, что до 21 февраля 2015 года Зайкин А.С. не работал в ГБУ "Приволжский лесхоз" и не имел служебных отношений с Ю., то есть не мог ввести его в заблуждение.
Оспаривает допустимость протокола осмотра места происшествия, поскольку он проведен без участия понятых, к протоколу не приложена фототаблица, не внесены лица, участвовавшие при осмотре - мастера леса Синичкин и Галимуллин, не отражено применение спецсредств, не указана высота пней, при осмотре не участвовал специалист, который мог бы определить породу дерева.
Суд не указал, какие именно деревья, пронумерованные в протоколе осмотра места происшествия, вменены в вину Зайкину А.С., а какие исключены из объема обвинения. В приговоре не получили оценку показания свидетеля Г. о том, что большинство деревьев были сухими. Кроме того, лес предназначался под сплошную вырубку, поэтому порубка данного участка не могла причинить вред экологии.
Сумма вмененного Зайкину А.С. ущерба по приговору составила 899724 рубля 78 копеек, то есть в разы меньше, чем указано в обвинении - 9984991 рубль, а министерством лесного хозяйства заявлен иск на сумму 360358 рублей. Размер ущерба должен исчисляться на основании Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", при этом данный нормативный акт не содержит методики определения объема древесины по диаметру пня. В приговоре указано, что расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ, а специалист Щ. заявил, что расчет произведен на основании Наставления по отводу и таксации лесосек, утвержденного приказом Рослесхоза N 155 от 15 июня 1993 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шамгунова И.З. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Зайкина А.С. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, свидетель Ю. (директор ГБУ "Приволжский лесхоз") дал показания о том, что в период с 2013 по 2015 год были заключены договоры и дополнительные соглашения с ООО "Кастамону интегрейтед вуд индастри" о поставке древесины породы сосна, береза, осина, липа. В соответствии с планом поставки и указанными договорами Зайкин А.С. должен был помочь спилить делянку. Зайкин А.С. сообщил ему, что имеются договоры граждан на вырубку леса и им необходима помощь с вырубкой, при этом граждане согласны оставить им часть древесины, которую можно отправить на завод. Для рубки деревьев он нанял рабочих. Спиленные деревья вывозились на опушку леса, а затем на завод. О незаконности составления договоров он узнал от следователя.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в феврале 2015 года к нему от имени лесхоза обратился Зайкин А.С. для трелевки и очистки леса. Он с двумя рабочими выполнял эту работу зимой и летом. Древесину складывали по сортам. За работу с ними рассчитывался Ю.
Свидетель Р. (участковый лесничий Шеланговского участкового лесничества) пояснил, что договоры от 2015 года с технологической картой, где указано выполнение работ по делянке, он не составлял и не подписывал. В 2018 году он участвовал при осмотре места происшествия. Пни измеряли рулеткой по диаметру, их было примерно 1000 штук. Среди них были и сухостои в небольшом объеме. По однотонности распила поверхности пней, а также по коре он определил, что спил произошел примерно 3 года назад. Границу участка определяли по столбам и ошибиться они не могли. В 2017 году на этом участке были посажены другие деревья.
Свидетель О. (исполняющая обязанности руководителя исполнительного комитета Шеланговского сельского поселения) подтвердила, что по просьбе Зайкина А.С. выдала справки на выдел древесины Свидетель N 26 и Свидетель N 25
Свидетель Т. (лесной инспектор (мастер леса) Шеланговского участкового лесничества) пояснил, что совместно с лесничим участвовал при составлении ведомости перечета деревьев на лесосеке, назначенных в рубку. Оформлением документов (договоров купли-продажи, расчетом, составлением технологической карты проведения рубок) занимался Зайкин А.С., он же назначал участок в рубку.
Из оглашенных в суде показаний свидетелей Э. и Ч. следует, что в апреле 2015 года Г. предложил им перевезти с делянки срубленный лес и складировать по сортам породы дерева. Их работу контролировал Зайкин А.С. Березы и липы срублены в зимний период, так как пеньки были высокими.
Свидетель С. (заместитель руководителя - лесничего ГКУ "Приволжское лесничество"), чьи показания оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его обязанности входит охрана и воспроизводство лесных насаждений, а также выдел леса для личных нужд граждан. В 2007 году ГБУ "Приволжский лесхоз" разделили на две самостоятельные организации: ГКУ "Приволжское лесничество" и ГБУ "Приволжский лесхоз". Данные организации связаны между собой только тем, что ГБУ "Приволжской лесхоз" выполняет технические мероприятия по охране и использованию леса, которые были разработаны ГКУ "Приволжское лесничество". Участковые лесничие "Лесхозу" не подчиняются. Каких-либо производственных площадок, в частности пилорамы, у ГКУ "Приволжское лесничество" не имеется.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. (руководителя - лесничего ГКУ "Приволжское лесничество") следует, что в 2015 году граждане, которые желали приобрести древесину для собственных нужд, обращались непосредственно в ГКУ "Приволжское лесничество" и писали соответствующие заявления на его имя, но были случаи, когда он лично не принимал граждан, они оставляли заявления у секретаря, затем их регистрировали, после чего передавались заместителю С., который определял лесной квартал для выдела древесины. После этого участковые лесничие и мастера леса выделяли и передавали гражданам необходимый объем древесины, определяли ее стоимость, готовили необходимые документы, в частности договоры купли-продажи, которые он подписывал.
Свидетель К. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в период с 2014 по 2016 годы он занимался лесозаготовками в 15-ом квартале Шеланговского участкового лесничества по договору с ГБУ "Приволжский лесхоз". Участковый лесничий Зайкин А.С. показывал, какие деревья нужно спилить и их количество. Пилили только заклейменные деревья. На участке происходила сплошная рубка. В момент, когда они начали валить деревья в указанном квартале, был нетронутый лес, пилил он деловую древесину.
Допрошенный в качестве обвиняемого Зайкин А.С. признал вину в том, что подделал документы и незаконно срубил лесные насаждения. С целью выполнения плана по сбору лесного дохода он нашел документы граждан и написал от них заявления, а также оплатил государственную пошлину.
Доводы стороны защиты об оказании следователем давления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия, соглашаясь с такой оценкой, отмечает, что признательные показания Зайкин А.С. давал в присутствии двух защитников по соглашению, что исключает возможность оказания какого-либо давления со стороны следователя.
Эти показания правомерно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Свидетель Свидетель N 24 пояснил в суде, что в представленном ему на обозрение договоре купли-продажи подписи и почерк не его, но паспортные данные принадлежат ему. В 2015 году в Шеланговском лесничестве древесину он не выписывал.
Из показаний свидетеля П. следует, что договор купли-продажи древесины от 2015 года, заключенный с его матерью Е., не мог быть ею подписан, так как 9 апреля 2013 года она умерла.
Свидетели Свидетель N 26, Б., Я., Ж., Свидетель N 19, К., Х., Свидетель N 25, Свидетель N 23, Свидетель N 20, Свидетель N 21, Ф. также отрицали принадлежность им и их родственникам подписей в договорах купли-продажи древесины.
Факт подделки Зайкиным А.С. подписей граждан в договорах купли-продажи, заявлений установлен заключениями судебных экспертиз N 189 от 9 июня 2018 года, N 29 от 15 февраля 2019 года.
Вина Зайкина А.С. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, составленного 24 сентября 2018 года, осматривалась делянка, расположенная на выделе 1 квартала 15 Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество", где произведена незаконная рубка лесных насаждений в период с 10 февраля 2015 года по 25 октября 2018 года.
Вопреки доводам защитника в соответствии с частью 3 статьи 170 УПК РФ отсутствие при осмотре места происшествия понятых допускается при условии использования технических средств фиксации хода и результатов осмотра, как допускается и обеспечение фотофиксации осмотра следователем без участия специалиста.
Обстоятельства осмотра места происшествия устанавливались судом первой инстанции. Следователь Ц. пояснила, что осмотр большой площади отделенной местности, где отсутствует дорога, производился в течение двух дней, из-за этого понятые не привлекались. Лесничий Р. называл породу деревьев, следователь вносила эти данные в протокол и фотографировала пни деревьев. Мастера леса помогали убирать бурьян. Впоследствии фотографии изъяты с рабочего компьютера следователя и приобщены к делу (л.д. 178-180 том 7). Свидетель Р. подтвердил свое участие при производстве данного следственного действия. При таких обстоятельствах неточное указание в протоколе осмотра места происшествия времени его проведения не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Из ГКУ "Приволжское лесничество" произведена выемка договоров купли-продажи лесных насаждений в количестве 14 штук с приложениями (заявления, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, технологические карты, схемы, таблицы - ведомости, планшеты, копии паспортов граждан, и т.д.); справки, таксационное описание выдела 1 квартала 15 Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество", которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Как видно из справок ПАО "Ак Барс Банк", от имени Свидетель N 26, Свидетель N 25, Б., Свидетель N 18, Свидетель N 19, Х., Н., И., Свидетель N 24, Свидетель N 23, З., Свидетель N 21, В., Свидетель N 22 совершены платежи по договорам NN 1-14 от 10 февраля 2015 года по платежным поручениям NN 2680, 17142, 5805, 3266, 13766, 15848, 12204, 7213, 12381, 11627, 13534, 15556, 4034, 15350 от 20 февраля 2015 года.
Согласно таксационному описанию выдел 1 квартала 15 Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество" относится к особо защитным участкам эксплуатационных лесов.
Привлеченный судом в качестве специалиста А. произвел расчет ущерба от незаконной рубки сырорастущей древесины породы липа и береза в квартале 15 выдела 1 Шеланговского участкового лесничества ГКУ "Приволжское лесничество", вид целевого назначения - эксплуатационные леса (ОЗУ - леса в охранных зонах заповедников, национальных парков и др. ООПТ) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Общая сумма ущерба составляет 899724 рубля 78 копеек.
Главный государственный инспектор Департамента лесного хозяйства по ПФО Щ. пояснил, что по постановлению суда он произвел расчет суммы ущерба от незаконной рубки, исходя из сырорастущих деревьев: липа - 153 дерева, береза - 148 деревьев. Для расчета ущерба он изучил материалы дела и использовал, в том числе, первичные материалы: 14 ведомостей перечета деревьев на лесосеках, назначенных в рубку.
В суде апелляционной инстанции специалист Щ. подтвердил правильность своих расчетов, произведенных на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273, действовавшего на момент совершения преступления. При этом он учитывал и отнесение данного участка под санитарную рубку, расчет по сухостою произведен отдельно. С таким расчетом согласился и представитель потерпевшего У. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности данных перечетных ведомостей не имеется, поскольку свидетель Т. подтвердил свое участие при их составлении. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что положенный в основу приговора расчет ущерба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и согласуется с обвинением Зайкина А.С. Доводы защитника о том, что вырубка деревьев в квартале 15 выдела 1 Шеланговского участкового лесничества не могла причинить вред экологии, являются неосновательными.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Зайкина А.С. по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом суд обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений", как излишне вмененный.
Как правильно указал суд, Зайкин А.С., используя свое служебное положение, представил руководителю лесничества ГКУ "Приволжское лесничество" 14 поддельных договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд граждан, вследствие чего и возникла возможность срубить деревья, то есть произвел незаконную рубку леса. При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с должностной инструкцией участкового лесничего в должностные полномочия Зайкина А.С. входила подготовка материалов по резервированию лесосечного фонда для заготовки древесины для собственных нужд граждан. Он подготовил договоры купли-продажи вместе со схемой расположения лесных насаждений в целях выполнения плана по сбору лесного дохода, передал их для подписи руководителю-лесничему И., затем обратился к руководителю "Приволжского лесхоза" Ю. с просьбой помочь в вырубке леса якобы для нужд граждан, а затем участвовал в рубке леса.
Источник происхождения денежных средств на оплату государственной пошлины не имеет правового значения для квалификации действий осужденного.
При назначении наказания Зайкину А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного.
Совершение преступления впервые, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы о возможности назначения Зайкину А.С. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ судом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года в отношении Зайкина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шамгунова И.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка