Постановление Волгоградского областного суда от 11 сентября 2014 года №22-3879/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-3879/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области
Чёрной Ю.П.,
защитника осуждённого Евстратова А.В. - адвоката Супкаревой О.И., предоставившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Евстратова А.В. - адвоката Левина В.И. на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года, в соответствии с которым, ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ
Евстратова А. В., родившегося ... в ... , осуждённого 26 декабря 2006 г. по ч. 2 ст. 228, части 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осуждённого Евстратова А.В. - адвоката Супкареву О.И., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осуждённый Евстратов А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о пересмотре в отношении него приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2006 года и приведении его в соответствие с новым уголовным законом в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Евстратова А.В. - адвокат Левин В.И. просит об отмене постановления суда, поскольку находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом были учтены не все изменения, внесённые в законодательство. Автор жалобы считает, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, действия осуждённого Евстратова А.В. по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2006 года должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а назначенное наказание в виде лишения свободы снижено. При таких обстоятельствах полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, поскольку должны быть применены любые изменения, улучшающие его положение.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о невозможности пересмотра приговора в отношении Евстратова А.В. в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, так как новый уголовный закон ухудшает положение осуждённого.
В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, сомнений в обоснованности которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ от 1 октября 2012 года № 1002, действия Евстратова А.В. необходимо переквалифицировать с части 2 ст. 228 и части 3 ст. 30 п. «г» части 3 ст. 228-1 УК РФ на часть 1 ст. 228 и часть 3 ст. 30 п. «б» части 2 ст. 228-1 УК РФ соответственно, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
Поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяются положения ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.
Однако, новый уголовный закон (часть 2 ст. 228 и часть 4 ст. 228-1 УК РФ в редакции от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ухудшает положение осуждённого, поэтому не может быть применён в качестве закона, имеющего обратную силу.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года в отношении Евстратова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Левина В.И. - без удовлетворения.
Судья  
справка: осуждённый Евстратов А.В. содержится в ФКУ ИК
19 УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка