Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3878/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3878/2014
 
г. Краснодар 09 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,
при секретаре Олифирове А.Н.,
с участием прокурора Пападопуло Е.И.,
осужденного Буцкого Р.Ю.
(в режиме видеоконференц -связи),
защитника осужденного, адвоката Алябьевой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буцкого Р.Ю. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года, которым
Буцкий Р.Ю., <...> года рождения, уроженец г.Армавира Краснодарского края, гражданин РФ, проживающего по адресу: <...>, имеющий неполное среднее образование, холост, судим: приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2011 года осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.06.2013 г. по отбытии наказания,
осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима и ограничения свободы на срок 01 год.
Выслушав осужденного Буцкого Р.Ю. и его защитника, адвоката Алябьеву О.Р., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Буцкий Р.Ю. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества - денежных средств в размере 5189 руб., принадлежащих П.А.А., из кармана пальто в шифоньере по месту жительства П.А.А., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба П.А.А.
Преступление совершено 10.02.2014 г. в ст.Бесскорбная Новокубанского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Буцкий Р.Ю. указывает о несогласии с приговором, ссылаясь на то, что преступления он не совершал, на момент преступления находился в другом месте.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Новокубанского района Ильинов А.Б. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Буцкий Р.Ю. и его защитник, адвокат Алябьева О.Р., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Буцкого Р.Ю. к совершению преступления.
Прокурор Пападопуло Е.И. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Буцкого Р.Ю. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего П.А.А., который допрошен в судебном заседании с соблюдением требований закона; оглашенных с согласия сторон, ранее данных при производстве предварительного расследования показаниях свидетелей П.А.Е., С.С.П и других, которые также были допрошены с соблюдением требований закона; письменных доказательствах.
Потерпевший П.А.А суду пояснил, что 10.02.2014 г. у него дома находились двое молодых мужчин, одним из которых, как позже стало известно, был Буцкий Р.Ю., эти мужчины занимались ремонтом его телевизора. На несколько минут он (П.А.А.) ушел в другую комнату отключить ток, вернувшись, обнаружил, что из кармана находившегося в шифоньере пальто были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 5189 руб., на момент обнаружения хищения молодые мужчины уже ушли.
Согласно показаниям свидетеля П.А.А., отца П.А.А., 10.02.2014 г. он по просьбе сына находился в комнате, где двое молодых мужчин ремонтировали телевизор. После того, как сын вышел из комнаты, один из мужчин, находящийся возле шифоньера, стал жаловаться на боли в животе. Он (П.А.Е.) услышал, как щелкнул замок дверцы шифоньера, но не придал этому значения, поскольку был обеспокоен состоянием одного из присутствующих мужчин. Затем молодые люди направились к выходу.
Согласно показаниям свидетеля С.С.П., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новокубанскому району, 15.02.2014 г. он принял от П.А.А. заявление по факту хищения денежных средств. П.А.А. и его отец П.А.Е. по фотографиям и позднее в присутствии Буцкого Р.Ю. указали на то, что 10.02.2014 г. ремонтом телевизора П.А.А занимался Буцкий Р.Ю. вместе с другим мужчиной.
Доказательства по делу судом проверены и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Доводы Буцкого Р.Ю. о том, что инкриминируемого деяния он не совершал, а 10.02.2014 г. в течение всего дня находился дома у своих знакомых, судом первой инстанции проверены и при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются доказательствами по делу.
Оснований не соглашаться с доказательствами по делу и квалификацией действий Буцкого Р.Ю. у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении Буцкому Р.Ю. наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Буцкого Р.Ю., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ст.61 УК РФ учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года в отношении Буцкого Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Е.Е. Каминская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка