Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3877/2021

( вводная и резолютивная части)

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.А.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Шарипов А. Ш., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, пройти наблюдение у последнего и профилактические мероприятия, при необходимости пройти лечение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Шарипова А. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бердников

Судья Никотина С.Г. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.А.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Шарипов А. Ш., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, пройти наблюдение у последнего и профилактические мероприятия, при необходимости пройти лечение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шарипов А.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь возле <адрес> по проезду Целинный в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, что является значительным размером, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов А.Ш. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., соглашаясь с квалификацией действий осужденного, вместе с тем, считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного судом наказания.

Полагает, что оно несоответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, наличию смягчающих наказание обстоятельствам и личности осужденного.

Обращает внимание, что Шарипов А.Ш. в судебном заседании чистосердечно раскаялся, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, дал подробные пояснения о совершенном преступлении, подтвердил свою признательную позицию в суде.

Указывает, что судом должным образом не учтена личность осужденного, который находится в молодом, трудоспособном возрасте, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь родителям.

Делает собственные выводы о том, что Шарипов А.Ш. не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при более мягком виде наказания.

Указывает, что судом смягчающие наказания обстоятельства приведены формально и фактически не учтены, считает, что суд мог в качестве меры наказания назначить осужденному штраф, определив его в минимальных размерах.

Выражает несогласие с порядком разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно телефона "Самсунг", изъятого у Шарипова А.Ш. для целей конфискации в доход государства, считая его предметом первой необходимости, в отношении которого также имеются кредитные обязательства.

Просит приговор изменить, назначить в качестве наказания - штраф в минимальной размере, сотовый телефон вернуть по принадлежности Шарипову А.Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Шарипова А.Ш. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Шарипова А.Ш., показаниями свидетелей Свидетель N 1, Новикова Е.В., Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 8 Кроме того, протоколом личного досмотра, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением экспертов и иными процессуальными документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного судом, верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, а также участие в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, который является инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, в том числе материальную.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, должным образом учтя содеянное, личность виновного, ранее не судимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере оборота наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Шарипову А.Ш. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах санкции статьи, установив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Шарипова А.Ш. и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

Что касается доводов жалобы о возвращении Шарипову А.Ш. сотового телефона марки "Самсунг", то суд апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Шарипова А. Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка