Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3876/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3876/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Лир А.И.,
осужденного Белова Е.Ю. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова Е.Ю. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2021 года, которым
Белов Е.Ю,, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по: ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А) к 1 году лишения свободы;
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Удовлетворены исковые требования потерпевшего Х., в пользу которого с Белова Е.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано <данные изъяты>.
Кроме этого, с Белова Е.Ю. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 14000рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Белов Е.Ю. признан виновным: в краже имущества, принадлежащего А., стоимостью <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГ в <адрес>;
в краже имущества, принадлежащего Ф., общей стоимостью <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, совершенной ДД.ММ.ГГ в <адрес>;
в краже имущества, принадлежащего Х., общей стоимостью <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес>;
в краже имущества, принадлежащего Р., стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белов Е.Ю. виновным себя признал полностью по всем эпизодам преступной деятельности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов Е.Ю. просит обязать потерпевшего Х. подать к нему исковые требования, для того, чтобы был выдан исполнительный лист для погашения данного иска. Считает, что без исполнительного листа он не сможет выплатить ущерб потерпевшему.
Кроме того, просит изменить режим содержания на строгий, поскольку в исправительной колонии особого режима его не смогут официально трудоустроить, так как данная колония является нерабочей, поэтому он не сможет выплатить исковые требования потерпевшему Х.
Помимо этого, просит исключить из приговора характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, поскольку он с ним не знаком, ни разу его не видел, профбесед тот с ним не проводил, поэтому не может дать объективную характеристику.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Белова Е.Ю. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, судом правомерно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Так как в действиях Белова Е.Ю. установлен особо опасный рецидив преступлений, вопреки его доводам, отбывание наказания ему в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии особого режима.
Оснований не доверять характеристике личности Белова Е.Ю., составленной участковым уполномоченным полиции, не имеется, поскольку она составлена полномочным на то должностным лицом, надлежаще оформлена, сведения, указанные в ней, подтверждаются материалами уголовного дела. То обстоятельство, что Белов Е.Ю. лично не знаком с участковым уполномоченным полиции, не свидетельствует о необъективности характеристики.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, чтобы обязать потерпевшего Х подать к нему исковые требования, для того, чтобы был выдан исполнительный лист для погашения данного иска, то оспариваемым приговором удовлетворены исковые требования данного потерпевшего, в пользу которого с Белова Е.Ю. взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. Оснований для повторного обращения потерпевшего в суд с аналогичным иском не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2021 года в отношении Белова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
