Постановление Волгоградского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-3876/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-3876/2014
 
Апелляционное постановление
г. Волгоград 9 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
осуждённого Денисенко В.В.,
защитника осуждённого Денисенко В.В. - адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № 1837 от 16.10.2009 г. и ордер № 008151 от 15.08.2014 г.
рассмотрел в судебном заседании 9 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Денисенко В.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года, в соответствии с которым
Денисенко В. В., <.......>
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Денисенко В.В. и его защитника Гордиенко А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Денисенко В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда первой инстанции преступление совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
... примерно в 16 часа 00 минут Денисенко В.В., находясь в ... с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, принадлежащей фио 1 кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. После чего, Денисенко В.В. с места совершения преступления скрылся.
В ходе судебного разбирательства Денисенко В.В. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Денисенко В.В. оспаривает приговор суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: наличию на иждивении несовершеннолетних детей, хронических заболеваний и положительных характеристик. Считает, что судом учтены лишь отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание на 6 месяцев.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреев А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осуждённого судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Приговор соответствует требованиям законодательства.
Вопреки утверждениям осуждённого наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний, а также данные о личности, согласно которым Денисенко В.В. на учёте в диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, ранее судим. В связи с этим назначенное наказание суд полагает справедливым.
Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для смягчения наказания по настоящему делу.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Вывод суда о назначении Денисенко В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивирован.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2014 года в отношении Денисенко В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.А. Гордейчик
Справка: осуждённый содержится в <адрес>
Верно
Судья  
 С.А. Гордейчик



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка