Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-3874/2021

Судья Струк И.Г. Дело N <...>

Апелляционное определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Руппель Е.Н., Ткаченко И.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осужденного Дорохина А.В., участвовавшего в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Дорохина А.В. - адвоката Давлетшиной Л.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Дорохина А.В. - адвоката Безрукова Н.В., апелляционную жалобу осужденного Дорохина А.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 года, в соответствии с которым

Дорохин А. В., родившийся <.......>, несудимый,

- осужден:

по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Дорохина А.В. с 24 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года включительно, с 3 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения Дорохина А.В. под домашним арестом с 26 апреля 2019 года по 17 октября 2019 года включительно засчитано в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Дорохина А.В. изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав объяснения осужденного Дорохина А.В. и его защитника-адвоката Давлетшину Л.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Захарову С.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, суд

установил:

Дорохин А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Дорохин А.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дорохина А.В. - адвокат Безруков Н.В. полагает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. Указывая на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства оперативных сотрудников Ч и Б а также "покупателя", полагает, что у оперативных сотрудников не было информации, повода и оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дорохина А.В., а изложенные в постановлении о проведении ОРМ "Проверочная закупка" сведения свидетельствуют о недостаточной информации о лице, которое занимается сбытом наркотических средств. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: результаты оперативно-розыскного мероприятия, показания оперативных сотрудников, показания представителей общественности и лица, под псевдонимом "покупатель". Подробно анализируя показания допрошенных свидетелей, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, оспаривает наличие у подзащитного умысла на сбыт наркотических средств и отмечает, что Дорохин А.В. оказывал лишь помощь в приобретении наркотического средства, действуя в интересах покупателя. Полученные денежные средства от покупателя в размере 1200 рублей Дорохин А.В. передал Л., 200 рублей из которых принадлежали лично Дорохину А.В., что объясняет обнаружение у него денежных средств, выданных покупателю в рамках оперативно-розыскного мероприятия для приобретения наркотических средств. Кроме того, Л у которого Дорохин А.В. приобрел наркотические средства, был впоследствии задержан и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что при осмотре мастерской и места жительства Дорохина А.В., весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства и свидетельствующих об этом, обнаружено не было. Считает, что действия Дорохина А.В. должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 228_1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а поскольку вес наркотического вещества составляет 1,410 грамм, и не является значительным, Дорохин А.В. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления. Просит приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорохина А.В. отменить. Дорохина А.В. по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Дорохин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что его действия судом квалифицированы неверно, поскольку он в ходе предварительного следствия указал, что изъятые у него наркотические средства он приобрел у Л что подтверждается показаниями последнего, а также его участием в качестве "покупателя" в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лобанова. Денежные средства, в сумме 1200 рублей, полученные от "покупателя", он передал Лобанову, 200 рублей из которых принадлежали ему, что объясняет изъятие у него денежных средств, номера которых совпали с номерами купюр выданных покупателю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Указывает, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя и дал ложные показания. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Виновность Дорохина А.В. подтверждена его показаниями, данными на предварительном следствии, о том, что в начале апреля 2019 г. в одном из оврагов недалеко от его мастерской, расположенной по адресу: <адрес>А., он нарвал для личного употребления части растения, содержащего наркотическое средство марихуана, принес в мастерскую, высушил, измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал его у <адрес>. В середине апреля 2019 г. через общих знакомых он познакомился с девушкой по имени Анна, в ходе одного из разговоров с которой он сообщил, что, если ей понадобится наркотическое средство марихуана, то он может достать его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 54 минуты ему позвонила Анна и спросила, может ли он продать ей наркотическое средство марихуана. Поскольку у него сложилось тяжелое материальное положение, он ответил, что может продать один сверток с наркотическим средством марихуана за 1200 рублей, и они договорились встретиться у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 19 минут ему на сотовый телефон вновь позвонила Анна и сообщила, что подошла к указанному торговому павильону и ожидает его. В ответ он сказал Анне, чтобы та шла в сторону автомобильной стоянки, расположенной недалеко от указанного павильона, и примерно в 20 часов 35 минут подошел к ней. Анна спросила, с собой ли у него наркотическое средство марихуана, на что он ответил, что с собой его у него нет, и что после того, как она передаст ему денежные средства в сумме 1200 рублей, он принесет ей наркотическое средство марихуана. Тогда Анна передала ему денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего он сообщил ей, чтобы она ждала его возле указанного выше торгового павильона. Анна пошла к торговому павильону, а он пошел к своему тайнику. В пути он, разделив полученные от Анны денежные средства на две части, поместил их отдельно: 1000 рублей и 200 рублей - в разные карманы надетых на нем брюк. Примерно в 20 часов 37 минут он извлек из своего тайника полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана, часть которого высыпал в один тетрадный лист бумаги белого цвета в клетку из его тетради из мастерской, а остатки - в другой такой лист для собственного употребления и поместил последний бумажный сверток в правый задний наружный карман надетых на нем брюк, а предназначенный для Анны сверток оставил в руках. Примерно в 20 часов 45 минут он подошел к Анне, которая ждала у названного торгового павильона, и передал ей один бумажный сверток из фрагмента тетрадного листа в клетку, в котором находилось наркотическое вещество марихуана. Попрощавшись, он пошел в сторону указанной автомобильной стоянки, и в пути следования обратил внимание, что к нему быстрым шагом идут несколько мужчин. Подумав, что это могут быть сотрудники полиции, он решилвыбросить денежные средства, которые ему передала Анна, и извлек из кармана надетых на нем брюк переданную Анной купюру, номиналом 1000 рублей, которую выбросил, а про 200 рублей в другом кармане забыл, поэтому они остались при нем. После этого он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, а 200 рублей у него изъяты. (Т. 2 л.д. 9-16, 30-37).

Свидетель под псевдонимом "Покупатель" сообщил о том, что примерно в начале апреля 2019 г. через общих знакомых она познакомилась с Дорохиным А.В., который в ходе разговора с ней сообщил, что она может приобрести у него наркотические средства и передал ей номер своего телефона. Она не является потребителем наркотических средств и с полученной от Дорохина А.В. информацией обратилась в отдел полиции на <адрес>. Сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве покупателя наркотического средства у Дорохина А.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", на что она согласилась. Затем она позвонила Дорохину А.В. по громкой связи в присутствии сотрудников полиции, а также понятых: двух девушек и двух парней и сказала, что ее знакомый, якобы, попал в больницу, и спросила, может ли она подъехать и купить у Дорохина А.В. для него марихуану. Дорохин А.В. согласился, сказав "можно", и назвал место и цену: <адрес> и 1200 рублей. Затем женщина-сотрудник досмотрела ее, после чего выдала ей денежные средства, и она (Покупатель) направила на встречу, а остальные, в том числе, сотрудники полиции наблюдали за ней. В пути следования она вновь звонила Дорохину А.В. Встретившись с ним, она передала Дорохину А.В. деньги, полученные от сотрудников полиции для приобретения наркотика, а он попросил подождать и отлучился примерно на 3 минуты в соседний двор. По возвращении Дорохин А.В. передал ей сверток из белой бумаги с марихуаной, и она сняла с плеч рюкзак, что, по предварительной договоренности с сотрудниками полиции, означало, что наркотик у нее. Затем она и Дорохин А.В. разошлись в разные стороны. Она вернулась к сотрудникам полиции, передала им полученный от Дорохина А.В. сверток, сказав, что приобрела его у Дорохина А.В.

Свидетели СНБПЦ пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при проведении закупки наркотического средства. В их присутствии девушка, выступающая в роли покупателя, созвонилась с мужчиной и договорилась о приобретении наркотического средства по цене 1200 рублей. Девушке были выданы денежные средства в размере 1200 рублей, одна купюра 1000 рублей и две по 100 рублей. Затем она встретилась с мужчиной на территории <адрес>, где передала ему врученные ей денежные средства, мужчина куда-то отошел, вернулся, после чего покупатель подала сотрудникам полиции условный знак, сняв с плеча лямку рюкзака. Вернувшись, девушка выдала бумажный сверток и сообщила, что его ей передал Дорохин А.В. Последний был задержан и досмотрен. В ходе его личного досмотра у последнего обнаружили денежные средства - 200 рублей, купюрами по 100 рублей и сверток с наркотическим веществом.

Свидетели БЧ (оперуполномоченные отделения N <...> ОНК УМВД России по городу Волгограду), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ от девушки поступила информация о том, что малознакомый ей мужчина по имени А. сбывает наркотическое средство марихуана. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и девушка дала свое согласие на участие в нем в роли "покупателя". В присутствии понятых "покупатель" был досмотрен, ей были выданы денежные средства в размере 1200 рублей. В ходе телефонного разговора "покупатель" договорилась о встрече с Дорохиным А.В. по адресу: <адрес>. При встрече она передала денежные средства Дорохину А.В., после чего он отлучился, а когда вернулся, "покупатель" сняла рюкзак и направилась в сторону участников оперативного мероприятия, где выдала сверток с марихуаной, пояснив, что приобрела его за 1200 рублей у малознакомого ей мужчины по имени А.. После чего Дорохин А.В. был задержан и досмотрен. В ходе досмотра у последнего были обнаружены 200 рублей, номера и серии которых совпали с ранее врученными "покупателю".

Кроме этого, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу:

- результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого был задержан Дорохин А.В.,

- протоколом личного досмотра Дорохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты две денежные купюры, достоинством по 100 рублей, выданные покупателю для приобретения наркотического средства, бумажный сверток с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, сотовый телефон и брюки, в которые был одет Дорохин А.В. (Т. 1, л. д. 22-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, помещения мастерской Дорохина А.В., расположенной у дома 20А по ул. Мечетенской г. Волгограда. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пятилитровая бутылка; пробка из-под бутылки, приспособленные для употребления наркотического средства, тетрадь в клетку, в которой отсутствуют несколько листов и которые совпадают с упаковкой наркотических средств, растительного происхождения (Т. 1, л. д. 25-26).

- проколом осмотра предметов от 17 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены: два фрагмента тетрадного листа, два пакета с застежкой "zip lock" с веществом растительного происхождения, упаковка изъятых в ходе ОРМ предметов, денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей серии и номера иС 1017830 и вС 5339099; крышка из полимерного материала желто-коричневого цвета, тетрадь, сотовый телефон "Didma", фрагмент пластиковой бутылки, брюки (джинсы) темно-серого цвета (Т. 1, л. д. 198-205),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемым Дорохиным А.В. добровольно выдана детализация телефонных соединений абонентского номера N <...> за период с 00 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л. д. 227-229),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский N <...> (номер Дорохина А.В.) в 19 часов 54 минуты 24 секунды, в 20 часов 19 минут 40 секунд, в 20 часов 25 минут 57 секунд поступили входящие звонки с абонентского номера 937-707-13-74 (номер "покупателя"), продолжительностью 56 секунд, 36 секунд и 29 секунд (Т. 1, л. д. 230-232).

По заключению эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование вещество, проданное ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии - 1,325 грамм (Т. 1, л. д. 105-109).

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Версия стороны защиты о том, что Дорохин А.В. не сбывал наркотическое средство, а выступил в качестве пособника в приобретении марихуаны без цели сбыта тщательно проверена судом первой инстанции и мотивированно отвергнута как несостоятельная (Т. 3, л. д. 171-173). Признавая недостоверными и противоречащими другим доказательствам по делу показания Дорохина А.В. в судебном заседании о том, что он по просьбе девушки по имена Анна приобрел без цели сбыта у Л. наркотическое средство для передаче ей, суд первой инстанции правомерно сослался на показания Дорохина А.В., данные им на предварительном следствии, о том, что ранее собранное и высушенное им наркотическое средство марихуана он, испытывая материальные затруднения, сбыл названной девушке за 1200 рублей (Т. 2, л. д. 9-16, 30-37). При этом суд справедливо отметил, что названные показания даны Дорохиным А.В. в присутствии защитника, с разъяснением положений Конституции РФ и УПК РФ о возможности не свидетельствовать против себя, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия (Т. 3, л. д. 172).

Данные на предварительном следствии показания Дорохина А.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом "Покупатель" о том, что Дорохин А.В. сообщил, что может продать ей наркотическое средство за 1200 руб., после чего сбыл ей марихуану за указанную сумму; показаниями свидетелей СНБПЦ. о том, что в их присутствии девушка, выступающая в роли покупателя, созвонилась с мужчиной и договорилась о приобретении наркотического средства по цене 1200 рублей; показаниями свидетелей БЧ. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления лица, занимающегося сбытом наркотических средств, при проведении проверочной закупки был задержан Дорохов А.В., который под контролем оперативников незаконно сбыл свидетелю под псевдонимом "Покупатель" наркотическое средство марихуана, а в ходе его личного досмотра обнаружены денежные купюры, выданные для проведения контрольной закупки, на что обоснованно указано судом первой инстанции (Т. 3, л. д. 172).

Несостоятельна ссылка стороны защиты на показания Дорохина А.В. и Л положенные в качестве доказательств в основу вступившего в законную силу приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Л. осужден за сбыт наркотического средства Дорохину А.В., имевший место ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дорохин А.В. приобрел у Л. по месту жительства за 1000 руб. сверток с марихуаной, после чего Дорохин А.В. был задержан, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку названные показания Дорохина А.В. и Л непосредственно не исследовались в рамках настоящего дела, а были использованы как средство доказывания по другому уголовному делу, в отношении другого лица, о совершении преступления при иных обстоятельствах, стороны не вправе ссылаться на них.

Не может служить основанием для отмены приговора суда ссылка стороны защиты на то, что показания Дорохина А.В. и Л. изложены в приговоре суда в отношении последнего, а приговор исследовался судом первой инстанции. Действующим УПК РФ предусмотрено исследование показаний участников процесса посредством допроса в судебном заседании по правилам ст. 275, 278 УПК РФ, или оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276, 281 УПК РФ. Оглашение показаний участников процесса посредством исследования текста приговора суда по другому делу законодательством не предусмотрено.

Заявление стороны защиты о недоказанности умысла на сбыт наркотического средства опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом "Покупатель" о том, что Дорохин А.В. продал ей наркотическое средство за 1200 руб., показаниями свидетелей СНБПЦ. о том, что в их присутствии девушка, выступающая в роли покупателя, обсуждала условия покупки наркотика у сбытчика, показаниями свидетелей БЧ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Дорохов А.В., занимающийся сбытом наркотических средств.

Вопреки доводам Дорохина А.В., установление времени, места и обстоятельств приобретения им наркотических средств для его обвинения в незаконном сбыте наркотических средств не имеет правового значения и не влияет на квалификацию содеянного.

Заявления стороны защиты о необходимости переквалификации деяния осужденного на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и последующем освобождении от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, неправомерны. Судом первой инстанции на основе представленных доказательств сделан обоснованный вывод о направленности действий и умысла осужденного Дорохина А.В. на сбыт наркотических средств и содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, участие Дорохина А.В. в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Л. и привлечение последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ, а также наличие у него постоянного источника дохода, не опровергает правильности выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в незаконном сбыте наркотического средства.

Утверждения защитника о непроведении по делу сравнительной экспертизы, изъятого наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Дорохина А.В. и наркотического средства изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Л., суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, достаточных для вывода о виновности Дорохина А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного Дорохина А.В., судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о причастности Дорохина А.В. к незаконному обороту наркотиков, суд отвергает, так как полученная от покупателя информация нашла свое подтверждение в результате проведения проверочной закупки, поскольку Дорохин А.В. был задержан, а наркотические вещества и денежные средства в него изъяты.

Заявления Дорохина А.В. о том, что ему звонил знакомый, а не "покупатель", который спровоцировал его на сбыт наркотического средства, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями "покупателя" о том, что в ходе телефонного разговора она договорилась с Дорохиным А.В. о месте передачи и цене наркотического средства, показаниями понятых, в присутствии которых был совершен телефонный звонок, а также детализацией телефонных соединений абонентских номеров находящихся в пользовании Дорохина А.В. и "покупателя".