Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №22-3874/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-3874/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре Микрюкове Р.А.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
адвоката Посоховой В.А.,
осужденного Ковшарова В.Г., осужденного Ковшарова И.Г., осужденного Косарева С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Посоховой В.А. в интересах осужденных Ковшарова В.Г., Ковшарова И.Г., Косарева С.Н. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года, по которому
Ковшаров В.Г., (личные данные), не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
Ковшаров И.Г., (личные данные), не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
Косарев С.Н., (личные данные), не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
По приговору разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Посоховой В.А. и объяснения осужденных Ковшарова В.Г., Ковшарова И.Г., Косарева С.Н. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. признаны виновными по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 14.07.2019 на территории адрес района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. не признал себя виновными по предъявленному обвинению.
В апелляционной жалобе адвокат Посохова В.А. в интересах осужденных Ковшарова В.Г., Ковшарова И.Г., Косарева С.Н. выражает несогласие с приговором. Считает, что имущество, которое согласно обвинительному заключению было похищено, фактически было бесхозным, брошено собственником на неохраняемой бесхозной территории. Принадлежность указанных труб ООО СПП "СтройИнтерСервис" не установлена. Не разрешен вопрос о наличии потерпевшего по данному делу. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Суд не разрешилзаявленные ходатайства о признании недопустимым доказательством оценки стоимости труб, проведении экспертизы о стоимости труб истребовании документов на трубы, опросе директора ООО "СтройТехСервис". Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшего (ФИО потерпевшего) из которых следует, что трубы ПНД диаметром 315 мм, на хищение которых покушались осужденные, использовались для откачки песка и принадлежали ООО НПП "СтройИнтерСервис". Поскольку истек срок лицензии, данное имущество ООО НПП "СтройИнтерСервис" находилось под охраной на территории вблизи карьера "Миловский". Территория не могла быть огорожена, но с двух сторон находились таблички с информацией об ее охране. Охрану имущества осуществлял (ФИО свидетеля N 1), который и сообщил ему о покушении на кражу этих труб. На месте он обнаружил, что эти трубы в распиленном состоянии лежали рядом с автомобилем ГАЗель. (ФИО свидетеля N 1) пояснил, что он обнаружил, что это автомобиль ГАЗель был загружен этими трубами, закрепленными тросом. После совершения следственных действий по уголовному делу данные трубы были переданы ему на ответственное хранение, однако были впоследствии похищены неизвестными, о чем было сообщено в полицию.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля N 1) следует, что он, работая охранником в ООО НПП "СтройИнтерСервис", охранял территорию карьера возле с. адрес. Работы на карьере были прекращены за 1-2 месяца до указанного события. На территории стояла техника, лежали трубы. На въезде стоял предупреждающий знак. Прибыв на место 14.07.2019, он обнаружил там автомобиль ГАЗель, в который были загружены распиленные по длине кузова пластиковые трубы и бочка. Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. находились рядом. Они предложили обговорить условия, чтобы забрать с собой эти трубы, однако он по телефону сообщил о покушении на хищение директору - (ФИО потерпевшего) За то время, которое понадобилось (ФИО потерпевшего) чтобы приехать на место, Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. выгрузили трубы из автомобиля.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля N 2) следует, что 14.07.2019 (ФИО свидетеля N 1), охранявший территорию вблизи карьера "Миловский", по телефону сообщил ему о попытке кражи охраняемого им имущества предприятия и попросил приехать и помочь ему в охране этого имущества и трех задержанных им в этой связи человек. Приехав на место, он увидел, как ранее не известные ему Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. выгружали из автомобиля ГАЗель трубы. Рядом стояла бочка. Эти люди спрашивали о возможности забрать эти трубы. Затем на место приехал директор предприятия (ФИО потерпевшего), который сообщил о ситуации в полицию.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что указанные пластиковые трубы, а также пластиковые стружки осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость указанных труб составляет (сумма) рублей.
Допрошенная судом следователь (ФИО следователя) показала, что принадлежность труб была определена на основании фактического их использования ООО НПП "СтройИнтерСервис". Руководство предприятия представило копию акта-приема передачи этого имущества.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 следует, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по факту кражи 29.07.2019 указанных труб, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. не отрицали, что они на грузовом автомобиле приехали на указанную территорию с целью вывезти оттуда трубы без установления их владельца. При этом они не смогли исполнить задуманное, поскольку подъехавший автомобиль с охранником перегородил им дорогу. Ковшаров И.Г. подыскал данные трубы, предложил их Ковшарову В.Г, а с предложением тайно похитить данные трубы к Косареву С.Н. обратился Ковшаров В.Г. Их доводы о том, что данные трубы, по их мнению, были бесхозными и они не грузили трубы в автомобиль, по мнению суда апелляционной инстанции надуманы с целью защиты от предъявленного обвинения и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе указанными выше.
Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Ковшаров В.Г., Ковшаров И.Г., Косарев С.Н. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, указанные трубы не являются бесхозным имуществом. Так, они фактически использовались ООО НПП "СтройИнтерСервис" в производственных целях. Использование этих труб в хозяйственных целях прекращено в связи с прекращением действия у предприятия соответствующей лицензии, однако хозяйствующий субъект принял меры к сохранению используемого имущества, установив охрану. Суд апелляционной инстанции не видит оснований для сомнений в оценке рыночной стоимости указанных труб. Изложенное выше указывает на отсутствие убедительных оснований для допроса директора ООО "СтройТехСервис" по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу.
Суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Ковшарова В.Г., Ковшарова И.Г., Косарева С.Н. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года в отношении Ковшарова В.Г., Ковшарова И.Г., Косарева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Справка: дело N 22-3874/2020 Судья: Садыков Р.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка