Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-3874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3874/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,
судей Полушкиной Н.Г.,
Ягубцевой Т.В.,
при секретаре Ибраевой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
адвоката Калякиной С.С.,
представителя потерпевшего - адвоката Волосатова В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Волосатова В.Ф. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Закировой С.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2019 года, которым
Гайс Игорь Александрович,
родившаяся ( / / ), не имеющий судимостей,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства, работы, трудиться; мера пресечения до вступления приговора в законную силу Гайсу И.С.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; взыскано с Гайса И.С. в пользу А. в счет компенсации морального вреда, в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере
60000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления представителя потерпевшего - адвоката Волосатова В.Ф. и прокурора Фирсова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, адвоката Калякину С.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, Гайс И.А. признан виновным в разбойном нападении на А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 30 августа 2015 года в Дзержинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гайс И.А. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Закирова С.В., считая приговор незаконным в связи с несправедливостью назначенного
Гайсу И.А. чрезмерно мягкого наказания, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ. Указывает, что суд, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения Гайсу И.А. наказания в виде лишения свободы, вопреки своему утверждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гайсом И.А. деяния, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, непоследовательной позиции осужденного и некритического отношения к содеянному, наличия отягчающего наказание обстоятельства и негативных характеристик его личности, применил положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат
Волосатов В.Ф. считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Гайсу И.А. наказания, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гайс И.А. вину в разбойном нападении на А. не признал, не раскаялся, неоднократно менял показания, являлся инициатором совершенного преступления, после преступления в течение нескольких лет проживал в другом городе и явился в полицию, когда узнал от матери, что его стали разыскивать, потерпевший и государственный обвинитель не просили суд определить виновному наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, увеличить размер назначенного Гайсу И.А. наказания, определив его реальным лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу и апелляционное представление адвокат Герасимова Н.А. просит приговор в отношении Гайса И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Гайс И.А., не оспаривая факт открытого хищения имущества у потерпевшего, указывал, что не применял опасного для жизни насилия и не угрожал применением такого насилия. Аналогичные сведения Гайс И.А. изложил в явке с повинной и сообщил своей матери Ж.., непосредственно после совершении преступления.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что Гайс И.А.
и установленное лицо (Савин М.А., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью), предварительно сговорившись о совершении нападения в целях хищения имущества у А.
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, догнали потерпевшего, которому Савин М.А., нанес удар в лицо, а затем удары руками и ногами по голове и телу, пока Гайс И.А. удерживал потерпевшего, ограничивая его свободу, после чего похитили деньги и телефон.
Об обстоятельствах совершения преступления именно при этих обстоятельствах, в том числе о характере примененного насилия и объеме похищенного имущества, потерпевший сообщил своей матери Б.
в правоохранительные органы, а также указывал на предварительном следствии и в судебном заседании.
Показания потерпевшего обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, перечисленных в нем, согласуются с показаниями очевидца преступления свидетеля В. о том, что в его присутствии Гайс И.А.
и Савин М.А. похитили у потерпевшего телефон и деньги, показаниями свидетелей Г. и Д.., которые приобрели похищенный осужденным телефон у В.., протоколами осмотра места происшествия.
Оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями и оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено, также как и наличие иной заинтересованности потерпевшего в привлечении осужденного к уголовной ответственности за указанное преступление.
Суд верно оценил, что к потерпевшему применено насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку при нападении ему наносились удары руками и ногами в область жизненно важных органов, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего и обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.
О предварительном сговоре осужденного Гайса И.А. с установленным лицом на совершение разбойного нападения свидетельствуют показания потерпевшего о том, что нападение на него было внезапным, что действия Гайса И.А.
и установленного лица были согласованными, они одновременно применяли к нему насилие, одновременно похищали имущество.
Выводы суда о доказанности вины Гайса И.А. основаны исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях потерпевшего и свидетелей, в которых не усматривается противоречий, которые повлияли бы на квалификацию действий осужденного.
Суд исходил из представленных ему в уголовном деле доказательств, судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.
Суд признал Гайса И.А. виновным и квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ и обоснованно исключил квалифицирующий признак
"с применением предмета, используемого в качестве оружия", усмотрев в действиях Савина М.А. эксцесс исполнителя.
Вид назначенного Гайсу И.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, соответствуют требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Мотивы, на которые сослался суд при применении положений ст.73 УК РФ являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, описательно-мотивировочная часть приговора о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы не противоречит выводам суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ, а непризнание вины или частичное признание вины не может учитываться при решении вопросов о наказании в силу прямых указаний закона, положений ст.60 УК РФ.
Мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, изложенные в апелляционных представлении и жалобе о размере срока назначенного наказания в виде лишения свободы и несогласии с применением положений ст.73 УК РФ, не является безусловным основанием для усиления наказания.
Судом учтены смягчающие наказание Гайса И.А. обстоятельства, которые перечислены в приговоре.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшее на совершение преступления, что не отрицал осужденный в судебном заседании, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.
Суд также не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.
Исчисление срока задержания Гайса И.А. и зачет наказания, соответствуют требованиям ст.72, 72.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
В апелляционных жалобе и представлении, не содержится указаний на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену.
Однако судебная коллегия не может согласить с квалификацией действий осужденного Гайса И.А. по квалифицирующему признаку "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", полагая его подлежащим исключению, так как описание преступного деяния не содержит указания на объективную сторону действий Гайса И.А. по применению угроз.
Кроме того, поскольку суд, сослался на протокол явки с повинной
Гайса И.А. как на доказательство его вины, судебная коллегия полагает необходимым признать ее в качестве смягчающего наказание Гайса И.А. обстоятельства, в связи с чем срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.26, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2019 года, в отношении Гайса Игоря Александровича, изменить:
- признать в качестве смягчающего наказания Гайса И.А. обстоятельства явку с повинной;
- исключить из обвинения Гайса И.А. квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия";
- смягчить назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу представителя потерпевшего и представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
