Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-3872/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

осужденного Коновалова Д.А., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Коновалова Д.А. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Коновалова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденного Михайловским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- об изменении вида исправительного учреждения - оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного (посредством видеоконференцсвязи) и его адвоката, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 к штрафу в размере 15000 рублей, по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коновалов Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по указанному выше приговору.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Д.А. не согласен с постановлением, считает его неправомерным. Полагает, что характеристика, данная администрацией учреждения, ложная. Просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение или перевести его из колонии строго режима в колонию общего режима, в связи с отбытием им 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО5 считает изложенные в жалобе доводы не состоятельными и не свидетельствующими о незаконности постановления, вынесенного в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов личного дела и на основании мнения участников судебного заседания. Просит постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Д.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, не трудоустроен, прошел обучение в N, получив диплом ДД.ММ.ГГГГ по специальности сварщик и два свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по специальностям электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и кочегар; допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что получил наказание в виде двух взыскания, имеет одно поощрение, объявленное ДД.ММ.ГГГГ. Социальные связи слабые, вину не признает, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей не погашен.

Фактическое отбытие осужденным 2/3 части наказания само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения; оценке подлежит поведение осужденного и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на положительную характеристику осужденного. Вместе с тем, такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие одного поощрения при наличии двух взысканий, а также отсутствия положительного проявления себя в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом мнения представителя администрации колонии, не указывают на устойчивое законопослушное поведение Коновалова Д.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного Коновалова Д.А. у суда не имелось, при том, что представитель колонии в судебном заседании подтвердил характеристику.

Все данные, характеризующие Коновалова Д.А., приведенные в постановлении суда, соответствуют материалам дела. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства Коновалова Дениса Александровича об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коновалова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: Коновалов Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка