Постановление Самарского областного суда от 13 июля 2020 года №22-3872/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-3872/2020
гор.Самара 13 июля 2020 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
при секретаре судебного заседания Бут К.А.,
с участием:
прокурора Авдонина Е.А.,
адвоката Персиянцева Н.Ф.,
осужденного Чижова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой О.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 29.04.2020 года, которым
Чижов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, указаны реквизиты уплаты штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чижову С.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Персиянцева Н.Ф. и пояснения осужденного Чижова С.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чижов С.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.
В суде 1 инстанции Чижов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания в силу ст.51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Лукьянова О.А. просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного Чижову С.В. штрафа. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у Чижова С.В. <данные изъяты>. Также указывает о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении лица, находящегося в финансовой зависимости от Чижова С.В., поскольку дети являются общими и Чижов С.В. был обязан их содержать. При этом ФИО6 поясняла, что работать не было необходимости, поскольку доходов было достаточно.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд 1 инстанции обоснованно признал Чижова С.В. виновным в совершении действий, установленных приговором, и дал им правильную юридическую оценку.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Чижова С.В. в содеянном, не содержат.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Чижова С.В. в его совершении, а также правильность юридической квалификации действий Чижова С.В. по ст.116.1 УК РФ никем не оспариваются.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несправедливостью приговора.
Положения ст. 60 УК Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд без достаточных оснований признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Чижовым С.В. преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Суд мотивировал свое решение тем, что на момент совершения посягательства потерпевшая- супруга ФИО6 являлась лицом финансово зависимым от подсудимого, поскольку подсудимый содержал ее и их детей.
По смыслу закона, материальная зависимость означает такие отношения, при которых потерпевший находится на полном или частичном иждивении виновного лица; очевидно, что для признания этих обстоятельств необходимо установить, что зависимость жертвы преступления осознавалась виновным и использовалась при совершении преступления. Признание такого обстоятельства отягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания вопрос о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, факта совершения преступления в отношении потерпевшей финансово зависимой от Чижова С.В., судом не исследовался. Более того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.155-156/, из показаний свидетеля Свидетель N 1, матери потерпевшей ФИО6, следует, что "...Чижов зарабатывал, но содержала их 90- летняя бабушка...", "...дочь работала и работает...", "...дочь работала в детском садике, сейчас в школе помощником повара...", "...ранее дочь зависела от него, когда была в декрете...", "...детям 8 и 5 лет...", после оглашения показаний свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ вопрос- подтверждает ли она свои показания на предварительном следствии, а также о нахождении ФИО6 в материальной зависимости от Чижова С.В., ни судом, ни участниками процесса не выяснялся, равно как не выяснялся вопрос о материальной зависимости и у потерпевшей ФИО6, после оглашения ее показаний на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ.
В приговоре вывод суда о наличии в действиях осужденного указанного отягчающего обстоятельства надлежащим образом не мотивирован, тогда как сам по себе факт, что бюджет семьи Чижовых состоял только из заработной платы Чижова С.В. не свидетельствует о том, что данное обстоятельство использовалось при совершении преступления, поскольку судом установлен иной мотив совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Чижову С.В. обстоятельства- совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, и с учетом материального положения осужденного, наличия на иждивении малолетних детей и кредитных обязательств, назначенное наказание- снизить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 29.04.2020 года в отношении Чижова ФИО12 по ст.116.1 УК РФ, изменить: смягчить назначенное в виде штрафа наказание до 10 000 (десять тысяч) рублей, исключив при назначении наказания отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой О.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Святец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка