Постановление Сахалинского областного суда от 29 марта 2021 года №22-387/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-387/2021
Сахалинский областной суд
в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием
защитника - адвоката Панкиной Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области - Гоголевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Березовского Э.Е. на постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 года, которым
Березовскому Э.Е., <данные изъяты>, судимому
27 мая 2002 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строго режима;
26 сентября 2006 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ на основании ст. 70 (по совокупности с приговором Уссурийского городского суда от 27 мая 2002 года) к 12 годам лишения свободы в колонии строго режима, наказание отбыто 25 июля 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2002 года и Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2006 года.
Выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционной жалобе осуждённый Березовский Э.Е. с постановлением не согласен. Считает, что суд необоснованно сослался на характеристику от 2009 года, поскольку она утратила актуальность.
При этом в местах лишения свободы он обучался, получил профессию, работал, погашал задолженность по исполнительным листам, ущерб был полностью погашен.
После отбытия наказания ему было сложно трудоустроиться с имеющейся судимостью. В настоящий момент он трудоустроился и по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Решением Долинского городского суда от 18 мая 2020 года административный надзор в отношении него прекращен, при этом суд указал, что он, Березовский, характеризуется положительно, нарушений административного надзора не допускал.
Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны правоохранительных органов вопросов не имеет, сделал правильные выводы и встал на путь исправления.
На основании вышеизложенного просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исходя из положений ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости по приговору от 27 мая 2002 года составляет 6 лет, а по приговору от 26 сентября 2006 года - 3 года. Законодателем в новой редакции ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершения тяжких преступлений увеличен до 8 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-Ф3) если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. До внесения изменений Федеральным законом от 28 декабря 2013 года статья 86 УК РФ не связывала возможность досрочного снятия судимости с возмещением вреда, причинённого преступлением.
Суд первой инстанции, ходатайство осужденного Березовского Э.Е. о снятии с него судимости, тщательно проверил представленные материалы, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно досрочного снятия судимости.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел, характеристику личности Березовского Э.Е. в целом, в частности тот факт, что он совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы; исходил из тяжести и обстоятельств совершённых преступлений, а также с учетом того, что с момента освобождения Березовского Э.Е. из мест лишения свободы прошло лишь 2 года 6 месяцев, из которых он работает чуть более одного года.
Судом учтены положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, добросовестное соблюдение административных ограничений, в период нахождения под административным надзором, отсутствие данных о привлечении к административной и уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, наличие постоянного места жительства, однако указанные факты не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что снятие судимости с Березовского Э.В. является преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2021 г., которым Березовскому Э.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2002 года и Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2006 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка