Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 22-387/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N 22-387/2014
г. Барнаул 07 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Голдобина Ю.Г.,
при секретаре Сизове И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2013 года, которым
Иванов А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , Алтайского края, гражданин РФ, судимый:
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2013 года. Зачтено в срок наказания время содержания Иванова Д.А. под стражей с ... .
С осужденного Иванов А.Д. в пользу потерпевшей К. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25 000 рублей.
Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Иванов А.Д. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Голдобина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов А.Д. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего К., с причинением значительного материального ущерба в сумме ... рублей, совершенную ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов до 19 часов в доме по ... в ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Д. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить к нему ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизив срок наказания, или, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при вынесении приговора не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно: наличие у осужденного тяжелых заболеваний, уход и помощь по хозяйству престарелой бабушке, с которой он проживает, плохое состояние здоровья матери.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лошкарёва А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Иванов А.Д. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи престарелой бабушке, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Таким образом, все обстоятельства перечисленные осужденным в жалобе, учтены судом при назначении наказания, как смягчающие.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу части 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях Иванов А.Д. рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Иванов А.Д. наказания в виде реального лишения свободы. Судом мотивированы основания отмены условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ. Наказание Иванов А.Д. назначено в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Основания для применения к осужденному требований ч.6 ст. 15 УК РФ, в силу закона, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2013 года в отношении Иванов А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья
: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка