Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-3871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-3871/2020
г. Нижний Новгород 22.07.2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Симонова Н.А.,
судей Свящевой О.Ю., Потаповой И.А.,
с участием:
прокурора Монаховой Н.А.,
осуждённого Обрубова М.В.,
защитника - адвоката Молькова А.А.,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корниенко Н.Н. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2020 года, которым
Обрубов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на срок <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на срок <данные изъяты>,
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения
Обрубову М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осуждённого Обрубова М.В., адвоката Молькова А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда первой инстанции со смягчением назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Монаховой Н.А., полагавшей, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обрубов М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Обрубов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Корниенко Н.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, просит о существенном смягчении назначенного осуждённому Обрубову М.В. наказания, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие наказание Обрубова М.В. обстоятельства, а также не учел его состояние здоровья, наличие психического расстройства и количество похищенного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.
Приговор в отношении Обрубова М.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Обрубов М.В. в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось Обрубовым М.В., который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили своё однозначное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Обрубова М.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Наказание назначено Обрубову М.В. с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Обрубовым М.В. преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнёс: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и наличие психического расстройства у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который судом первой инстанции обоснованно определен как опасный в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и на достижение других целей уголовного наказания.
Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Обрубову М.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы адвоката Корниенко Н.Н. состояние здоровья осуждённого Обрубова М.В., а также наличие у него психического расстройства судом при назначении наказания учтено на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Обрубовым М.В. преступления, данные о личности осуждённого, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности Обрубова М.В. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом наличия отягчающего наказание Обрубова М.В. обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Обрубовым М.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы Обрубов М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении Обрубова М.В. является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 21.05.2020 года в отношении Обрубова Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (судьи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
