Постановление Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 года №22-3870/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-3870/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда - Баранова С.Б.,
с участием прокурора *** - Долининой Н.С.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Путинина Е.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство Путинина Е.П., *** о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ :
Путинин Е.П. осужден приговором *** от 21 марта 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 мая 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного Путинина Е.П. о пересмотре приговора *** от 21.03.2013 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено по приговору *** от 21 марта 2013 года к назначенному наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04.05.2007 года в размере 1 год 4 месяца лишения свободы и окончательно Путилину Е.П. назначить наказание в виде лишения свободы ***, без штрафа.
В остальной части приговор *** от 21 марта 2013 года в отношении Путинина Е.П. оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Путинин Е.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что при принятии решения судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, так как при пересмотре приговора *** от 04.05.2007 года ему смягчено наказание более чем два месяца. Ссылается на постановление *** от 02.12.2013 года и утверждает, что наказание по приговору от 21.03.2013 года подлежит снижению еще на 6 месяцев.
Просит постановление отменить, принять новое решение, которым снизить срок наказания в виде лишения свободы до 4 лет 4 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговора *** от 21.03.2013 года в отношении Путинина Е.П. в части применения ст. 70 УК РФ.
Из представленного материала следует, что Путинин Е.П. судим приговором *** от 04.05.2007 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Постановлением *** от 2 декабря 2013 года данный приговор пересмотрен и наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал о пересмотре приговора от 21.03.2013 года в отношении Путинина Е.П. в части применения ст. 70 УК РФ и снизил срок назначенного наказания с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.05.2007 года.
При приведении приговора *** от 21.03.2013 года в отношении Путинина Е.П. в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как требует того уголовный закон, и правильно применил положения ст. 70 УК РФ по частичному присоединению неотбытой части наказания.
Оснований для снижения назначенного Путинину Е.П. наказания, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку осужденному назначено справедливое окончательное наказание с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Иных оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал материалы дела и принял законное, обоснованное и справедливое решение.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их законными и обоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, в том числе прав на защиту, судом первой инстанции не допущено. Ходатайств об отложении судебного заседания от осужденного не поступало, ему предоставлена возможность направить в суд дополнительные письменные обращения, а также реализовано право апелляционного обжалования принятого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 мая 2014 года в отношении Путинина Е.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 С.Б. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка