Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3869/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Стуковой И.Н.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Собянина Е.В.,

адвоката Терехиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Собянина Е.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, по которому

Собянин Егор Валерьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в его срок время содержания Собянина Е.В. под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Собянина Е.В. и адвоката Терехину Е.Д., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Собянин Е.В. осужден за угрозу убийством в отношении А., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Он же осужден за нанесение побоев А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 13 марта 2020 года административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Преступления совершены 5 февраля 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Собянин Е.В., оспаривая законность и обоснованность приговора в связи с наличием, по его мнению, оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Собянин Е.В. был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Юридическая оценка содеянного Собяниным Е.В. по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ является правильной.

Утверждения осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон являются необоснованными, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированного постановления. При решении данного вопроса суд учел все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе данные о личности Собянина Е.В. и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

При назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Собянина Е.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание - их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы размера наказания, установленные ч. 5 статьи 62 УК РФ, не нарушены.

Назначенное Собянину Е.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Собянина Е.В., местом отбывания наказания судом определена колония-поселение, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в приговоре мотивировано.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание по ст. 116.1 УК РФ суд принял во внимание изложенные выше требования закона, но при этом допустил неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Суд первой инстанции постановилобвинительный приговор в отношении Собянина Е.В. и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ определилнаказание не превышающее двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, но при этом не принял во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, суд первой инстанции назначил Собянину Е.В. максимально возможное наказание, без учета других установленных им обстоятельств, смягчающих наказание, что влечет его снижение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года в отношении Собянина Егора Валерьевича изменить:

смягчить назначенное Собянину Е.В. наказание по ст. 116.1 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Собянину Е.В. 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка