Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-3869/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-3869/2020
<адрес> 7 октября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Гордейчика С.А.
судей Шестопаловой Н.М., Фёдорова С.Д.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Волковой Е.А.,
с участием
адвоката Горшенева А.А.,
прокурора Качанова Р.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Костылевой Е.М. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года, по которому
Шаповалов Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес><.......>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав защитника - адвоката Горшенева А.А. по доводам жалобы, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Шаповалов А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - Шаповалову В.А.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>е <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаповалов А.А. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что не помнит, как наносил удары потерпевшему.
В апелляционной жалобе адвокат Костылева Е.М. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Шаповалова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает на то, что выводы суда основаны на предположениях, что нарушает права и законные интересы осужденного, кроме того, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание на то, что очевидцев преступления нет, осужденный не смог пояснить об обстоятельствах причинения телесных повреждений брату. Показания свидетелей Рудаскова А.В., Агапова Д.В., Попова С.А. в части причастности осужденного к смерти брата, способа нанесения телесных повреждений, наличие следов крови потерпевшего на лице Шаповалова А.А. в виде брызг, на руках и одежде не подтверждаются заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы утверждает, что в момент совершения преступления в отношении Шаповалова В.А. осужденный спал. Анализируя заключение экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, автор жалобы приходит к выводу о том, что в месте совершения преступления был кто-то третий. При этом осмотр телефона потерпевшего не проводился на предмет установления последних телефонных переговоров. Защитник считает, что бесспорных доказательств причастности осужденного к убийству Шаповалова В.А. не имеется, поэтому обвинительный приговор не может быть постановлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы защитника о непричастности Шаповалова А.А. к убийству брата проверялись судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенных преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.
В судебном заседании осужденный Шаповалов А.А. вину признал полностью, пояснив, что не помнит обстоятельства нанесения телесных повреждений брату Шаповалову В.А., однако они находились дома вдвоем, где в течение дня распивали спиртное.
Свидетели Агапов Д.В. и Попова С.А., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом с согласия, показали, что по прибытии на место происшествия ими был обнаружен на полу мужчина без признаков жизни. Им оказался Шаповалов В.А., в горле его находился нож, а сама рана кровоточила. Вторым мужчиной оказался Шаповалов А.А., который пытался причинить себе ножевые ранения в область живота. Шаповалов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кухни были явные признаки борьбы. При осмотре дома, кухни и территории домовладения признаков присутствия иных лиц обнаружено не было. Впоследствии в ходе разговора Шаповалов А.А. пояснил, что распивал спиртное совместно со своим братом Шаповаловым В.А. В ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил нож и стал наносить Шаповалову В.А. удары.
Свидетель Рудасков А.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что по прибытию на место происшествия он увидел Шаповалова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом лицо Шаповалова А.А. было испачкано кровью. Следы крови на лице Шаповалова А.А. были в виде брызг, то есть в мелкую крапинку. На его руках и одежде также были следы крови, которые были смазаны. В области живота Шаповалова А.А. имелись телесные повреждения в виде резаных ран. Со слов Агапова Д.В. данные телесные повреждения Шаповалов А.А. причинил себе самостоятельно. На полу в кухне находился труп Шаповалова В.А., у которого в шее имелась кровоточащая рана, и из которой торчал нож. В помещении кухни были разбросаны предметы быта (посуда, одежда), на полу лежала табуретка с поломанной ножкой, что свидетельствовало о признаках борьбы.
Согласно заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Шаповалова В.А. наступила за 1-2 суток до времени проведения исследования врачом - медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, от колото-резанного проникающего ранения шеи слева с повреждением кожи, подкожно- жировой клетчатки общей сонной артерии слева и хрящей гортани, которое сопровождалось массивной кровопотерей. После образования повреждения шеи (рана N <...>) потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,25% и моче 3,28%, что у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения. Кроме того, обнаружено 31 колото-резанных ранения в область шеи (5), левой ушной раковины и левой щеки (4), правой и левой кистей рук (21), задней поверхности бедра в верхней трети (1), которые, согласно заключению эксперта N <...>, квалифицируются как не причинившие и причинившие лёгкий вред здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также осаднения в теменной области, кровоподтёка в левой височной области, кровоподтёка в правой орбитальной области, с переходом на скуловую область, группы ссадин, в количестве семи штук по верхнему краю правой орбиты, кровоподтёка в проекции лобного бугра справа, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы, которые согласно заключению эксперта N <...>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Согласно протоколу осмотра происшествия, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были изъяты: 2 бутылки "Салют", 3 рюмки, мобильный телефон марки <.......>" в корпусе чёрного цвета, зажигалка в корпусе розового цвета, нож белого цвета с розовыми вставками, нож с рукоятью чёрного цвета общей длиной 31,5 см., обнаруженный на обеденном столе, нож с рукоятью чёрного цвета, извлечённый из шеи Шаповалова В.А., общей длиной 32 см., рукоять 12 см., чек-ордер, квитанция на имя Шаповалова А.А., шариковая ручка "Бинбанк", 2 рубашки синего цвета в жёлтую клетку, дублёнка, футболка чёрного цвета, тетрадь с почерком, обернутая в лист А4, трусы, пояс, трико тёмно-синего цвета, брюки, пара носков чёрного цвета, пара сапог чёрного цвета, след обуви, дактилоскопическая карта на имя Шаповалова В.А.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в помещении служебного кабинета Городищенского МрСО СУ СК Р. по <адрес> изъята одежда подозреваемого Шаповалова А.А., в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: джинсы синего цвета, галоши чёрного цвета, рубашка жёлтого цвета в клетку, мобильный телефон марки "BQ" в корпусе чёрного и серого цвета, образец крови на марлевом тампоне Шаповалова А.А.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаповалов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F 10.2), о чём свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, амнезии опьянения. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Заключением эксперта N <...>э от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на ноже N <...> (обнаруженном на столе), представленном на исследование, выявлены следы крови и следы, содержащие пот и клетки эпителия, которые произошли от Шаповалова А.А.; на ноже N <...> (извлечённом из шеи Шаповалова В.А.), представленном на исследование, выявлены следы крови и следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от Шаповалова В.А. и не произошли от Шаповалова А.А.; на клинке ножа N <...> (обнаруженном под трупом Шаповалова В.А.), представленного на исследование, выявлены следы крови, которые произошли от Шаповалова В.А. и не произошли от Шаповалова А.А. На рукояти вышеуказанного ножа N <...> выявлены смешанные следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от двух и более лиц, по крайней мере, одно из которые лицо мужского генетического пола. В указанных следах присутствует генетический материал, который произошел от Шаповалова В.А. и Шаповалова А.А. (<.......>
Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на двух рубашках, джинсах, левой галоше и в подногтевом содержимом с обеих рук Шаповалова А.А. найдена кровь человека О?? группы, происхождение которой не исключается от него самого. Видовая принадлежность следов крови на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не определена. На носках Шаповалова В.А., правой галоше и в смывах с обеих кистей Шаповалова А.А., на шариковой ручке и квитанции присутствия крови не установлено. В подногтевом содержимом правой и левой рук Шаповалова А.А. найдены клетки поверхностного слоя кожи человека О?? группы, происходящие вероятно от самого Шаповалова А.А. Происхождение найденных клеток от Шаповалова В.А. исключается.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Материалы дела и представленные в суд сторонами доказательства судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Всем доказательствам по делу судом дана верная оценка в их совокупности, соответствующая требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
В показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не имеется.
Именно тщательный анализ и надлежащая оценка указанных и других приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупности - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела позволили суду первой инстанции сделать вывод о виновности Шаповалова А.А. в умышленном причинении смерти Шаповалову В.А.
Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы защитника, приводимые в защиту осужденного, и они не нашли своего подтверждения. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется, поскольку судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов стороны защиты.
Вопреки утверждению защитника, судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что показания Шаповалова А.А. о том, что он не помнит развитие событий, Шаповалов В.А. оставался в комнате, когда он пошел спать, то данные обстоятельства не свидетельствуют о его невиновности, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов А.А. отмечает амнезии опьянения. При этом то, что Шаповалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ и в ночь ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
О конфликтности и агрессивности в состоянии опьянения Шаповалова А.А. указали потерпевшая Потерпевший N 1, а также свидетели Трифонов А.А., Мартынова Л.А., Кузин Е.А., Косомов Г.А. и Блудилин С.А. Кроме того, потерпевшая Потерпевший N 1 и свидетели Трифонов А.А., Мартынова Л.А. и Блудилин С.А. сообщили о том, что был случай, когда Шаповалов А.А. в состоянии опьянения избивал Шаповалова В.А.
Нахождение третьих лиц в доме Шаповалова А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти Шаповалова В.А. в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено.
Об умысле подсудимого на причинение смерти Шаповалову В.А. свидетельствует то, что потерпевшему был причинён удар ножом в область жизненно важного органа - шеи. Данные телесные повреждения были причинены потерпевшему подсудимым в ходе ссоры, что свидетельствует о том, что Шаповалов А.А. имел умысел именно на лишение жизни Шаповалова В.А.
Вопреки утверждению защитника в жалобе, количество нанесенных потерпевшему ножевых ранений не свидетельствует само по себе о том, что виновное лицо находилось в состоянии физиологического аффекта. Обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного после нанесения телесных повреждений (переоделся, вымыл руки, написание записки, попытка суицида, сообщение в полицию) свидетельствуют о целенаправленности и осознанности действий Шаповалова А.А. не подтверждает обратное и выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы.
То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не проводился осмотр телефона потерпевшего на предмет установления последних телефонных переговоров не свидетельствует о невиновности осужденного. поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, допущено не было.
Наказание Шаповалову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом судом правильно признаны смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Шаповалова А.А., суд соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд мотивировал в приговоре.
Таким образом, суд при назначении Шаповалову А.А. наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены приговора.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года в отношении Шаповалова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
