Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-3868/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Седун И.А.

с участием прокурора: Арцебашевой С.В.

адвоката: Шабалиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Павловского района Коленько О.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года, которым

М., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 21.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 21.02.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней; освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного наказания;

2) 04.07.2019 приговором Павловского районного суда Алтайского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2018) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 18.11.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 25.11.2019 приговором Павловского районного суда Алтайского края по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.19) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание отбыто 18.06.2020, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 24 дня,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 25.11.2019, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы М. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М. признан виновным в том, имея судимость по приговорам Павловского районного суда Алтайского края от 4 июля, 25 ноября 2019 года по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ около 23 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7. ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 г. N 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Мазда 626" с регистрационным номером <данные изъяты> 122 регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес> Алтайского края, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у М. установлено алкогольное опьянение.

Преступление совершено М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Павловского района Коленко О.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, находит, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что судом при назначении наказания учтены ранее имеющиеся судимости за аналогичные преступления, которые входят в объективную сторону диспозиции ст. 264.1 УК РФ, потому оснований для их повторного учета не имелось. Автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на имеющиеся у осужденного судимости; смягчить назначенное М. наказание до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 25.11.2019, окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении М. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, и назначению дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, судом излишне учтен неотъемлемый элемент состава преступления (ст.264.1 УК РФ), а именно совершения им преступления при наличии непогашенной судимости, что противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначение М. наказание по ст.264.1 УК РФ с двойным учетом диспозитивного признака, является несправедливым и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года в отношении М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда при назначении наказания на наличие у М. судимости.

Смягчить назначенное ему по ст.264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 25.11.2019, окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка