Постановление Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года №22-3868/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-3868/2020
г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе: судьи Белоголовкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Глова И.И.,
с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,
адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение N и ордер N от 16.07.2020 г.,
осужденного Гирич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Назаркина А.Н и жалобе адвоката Никитиной Н.В.
на приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года, которым
Гирич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гирич А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Гирич А.И. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Судьба вещественного доказательства по делу определена,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года Гирич А.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гирич А.И. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаркин А.Н. просит об изменении приговора суда, усилении Гирич А.И. наказания, назначении Гирич по ст.264.1 УК РФ наказания в виде 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить Гирич наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку судом неверно определен размер окончательного наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Никитина Н.В. просит об изменении приговора суда, смягчении Гиричу А.И. наказания до условного, поскольку Гирич признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Никитиной Н.В. государственный обвинитель Назаркин А.Н. просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку в действиях Гирич А.И. содержится рецидив преступлений, ранее он судим, склонен к совершению преступлений.
О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом, осужденный Гирич А.И. согласно расписке извещен 07 июля 2020 года.
О дне слушания дела в суде 1 инстанции Гирич А.И. извещен 08.05.2020 г. ( уведомление л.д.119 т.1).
Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в своём выступлении просил приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года в отношении Гирич А.И. изменить по доводам апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гирич А.И. и адвокат Антонов М.Ю., представляющий интересы осужденного Гирич А.И. по назначению, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда, смягчении осужденному Гиричу А.И. наказания до условного.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Гирич А.И. постановлен в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Гирич А.И. в присутствии адвоката, оказывающего ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
Требования, предусмотренные ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденного Гирич А.И., представленных органами предварительного следствия.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Гирич А.И. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому Гирич А.И. обвинение обоснованно, действия Гирич А.И. квалифицированы судом верно.
При назначении наказания Гирич А.И. судом первой инстанции в полной мере были учтены все существенные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, были учтены: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Оснований для смягчения Гиричу А.И. наказания, в том числе до условного, не имеется, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Как видно из приговора данные требования судом первой инстанции не выполнены.
В этой связи наказание в виде лишения свободы, назначенное Гирич А.И. на основании ст. 70 УК РФ, подлежит усилению.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, приговор суда в отношении Гирич А.И. в соответствии требованиями ст. ст. 389.15, 389.18 и 389.26 УПК РФ подлежит изменению с усилением назначенного ему наказания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.26, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Назаркина А.Н. удовлетворить.
Приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2020 года в отношении Гирич ФИО16 изменить:
- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Гирич А.И. по ст.264.1 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Гирич ФИО17 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда в отношении Гирич А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитиной Н.В.- без удовлетворения.
Судья Нижегородского
областного суда И.А.Белоголовкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка