Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3868/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.,
судей: Кужель Т.В., Уразаевой Л.А.,
с участием прокурора Александровой И.В.,
осужденного Зиновьева А.А.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Зиновьева А.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровского суда от 06 августа 2020 года, которым
Зиновьев Алексей Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зиновьева А.А. под стражей с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Апелляционную жалобу на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровского суда от 06 августа 2020 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с Зиновьева А.А. 8125 рублей.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение осужденного Зиновьева А.А., поддержавшего доводы жалоб и дополнений, выступление прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор и постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьев А.А. осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Зиновьев А.А., не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. Просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.
Также в апелляционной жалобе осужденный Зиновьев А.А. не согласен с постановлением суда о взыскании с него 8125 рублей. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на то, что на предварительном следствии он был освобожден от уплаты труда адвоката, также просит учесть троих малолетних детей на иждивении, то что он не имеет денежных средств, не трудоустроен, имеет <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель предлагает приговор и постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Зиновьева А.А. в совершении преступления судом установлена, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также признательными показаниями самого Зиновьева А.А.; письменными доказательствами по делу - протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта.
Вина Зиновьева А.А. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Зиновьева А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Зиновьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности судом учтено то, что Зиновьев А.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в выдаче похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом, верно, признан рецидив преступлений, при этом в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ вопреки доводам жалобы судом верно не найдено, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Также не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зиновьеву А.А., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Положения ст. 73 УК РФ в отношении Зиновьева А.А. не применимы ввиду прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Таким образом, вопреки доводам жалоб, справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2020 года постановлено Управлению Судебного департамента в Кемеровской области за счет средств федерального бюджета произвести оплату вознаграждения адвокату Лазаревой Н.В. за оказание юридической помощи Зиновьеву А.А. по уголовному делу в сумме 8125 рублей.
Постановлено взыскать с Зиновьева А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Лазаревой Н.В. сумму в размере 8125 рублей.
При оплате вознаграждения адвокату суд обоснованно учел время, затраченное им на участие в уголовном деле в течение 5 дней, правильно принял во внимание требования Постановления Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 21 мая 2019 года N 634) и оплатил труд адвоката Лазаревой Н.В. в сумме 8125 рублей.
Взыскивая указанные процессуальные издержки с осужденного Зиновьева А.А., суд обоснованно принял во внимание требования ст. 132 УПК РФ, возраст осужденного, который трудоспособен, инвалидности не имеет, его состояние здоровья, мнение Зиновьева, который возражал против взыскания с него указанной выше суммы, и пришел к правильному выводу о возложении указанных процессуальных расходов на осужденного, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, у Зиновьева А.А. не исключена возможность погасить задолженность перед государством.
Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, осужденный не отказывался от услуг адвоката.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о необоснованном взыскании с него в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату Лазаревой Н.В. сумму в размере 8125 рублей не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку суд в установочной части приговора указал, что Зиновьев А.А. осужден 27 сентября 2016 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области в числе другого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Апелляционная инстанция считает указанное обстоятельство явной технической ошибкой, не влияющей на приговор, но подлежащей исправлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровского суда от 6 августа 2020 года в отношении Зиновьева Алексея Алексеевича уточнить:
указать во вводной части приговора, что Зиновьев А.А. осужден 27 сентября 2016 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровского суда от 6 августа 2020 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с Зиновьева А.А. 8125 рублей оставить без изменения.
Апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Зиновьева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи Т.В. Кужель
Л.А. Уразаева
Копия верна. Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
