Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3867/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Цариевой Н.А.,
судей Корнюшиной Л.Г., Царёвой М.К.,
при секретаре Ваисовой М.Д.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Вологжина А.Ю. - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Беляевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вологжина А.Ю. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 октября 2020 года, которым
Вологжин А.Ю., ....
....
....
....
....
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 19 мая 2020 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 19 мая 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Вологжину А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вологжин А.Ю. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания Вологжиным А.Ю. наказания время содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления осужденного Вологжина А.Ю. и его защитника - адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вологжин А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление им совершено 21 июля 2020 года в период времени с 07 часов 43 минут до 08 часов 31 минуты в г. Братске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Вологжин А.Ю. с приговором суда в части назначенного наказания не согласен.
Ссылается на наличие тяжелых заболеваний, таких как ...
Отмечает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Указывает, что в судебном заседании примирился с потерпевшим.
С учетом изложенного, осужденный Вологжин А.Ю. просит пересмотреть уголовное дело, применить ст. 25 УПК РФ, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вологжина А.Ю. государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. находит доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Вологжина А.Ю. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.
Действия осужденного Вологжина А.Ю. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вологжина А.Ю., в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено только уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, в то время как Вологжиным А.Ю. совершено тяжкое преступление.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Вологжина А.Ю. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит их несостоятельными.
Суд первой инстанции при назначении Вологжину А.Ю. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вологжина А.Ю., судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги, состояние его здоровья, то есть, в том числе и те, на которые указал в своей апелляционной жалобе осужденный Вологжин А.Ю., а также судебной коллегии в судебном заседании апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который предопределяет наказание в виде лишения свободы и его срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обоснованно суд принял во внимание и те обстоятельства, что Вологжин А.Ю. судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вологжина А.Ю., оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, а также вышеприведенных сведений, положительно характеризующих осужденного Вологжина А.Ю., судебная коллегия не усматривает.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 53 Братского района Иркутской области от 19 мая 2020 года, полагая, что исправление Вологжина А.Ю. возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Вологжину А.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Вологжина А.Ю. и на этот счет, находит несостоятельными.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Вологжиным А.Ю. тяжкого преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Вологжину А.Ю. в виде лишения свободы, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и является соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 октября 2020 года в отношении Вологжина А.Ю, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Цариева Н.А.
Судьи: Корнюшина Л.Г.
Царёва М.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
