Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3865/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3865/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М. М.,
при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,
с участием
прокурора Широкова К. С.,
осужденной Васильевой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Л.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Васильевой Л.А, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной Васильевой Л.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ивановского районного суда Амурской области от 25 января 2018 года (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2019 года, апелляционного постановления Амурского областного суда от 23 января 2020 года)
Васильева Л.А,, <данные изъяты>,
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 22 августа 2019 года; конец срока 21 августа 2021 года; 1/3 - 22 апреля 2020 года.
Осужденная Васильева Л.А. обратилась Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 12 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Васильева Л.А. просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство, указывая, что в ИК-12 прибыла 12 февраля 2020 года и с первого дня пыталась трудоустроиться, но ей было отказано. Как только ее распределили в отряд, она включилась с работу по благоустройству исправительного учреждения и его территории, уже на протяжении 2,5 месяцев работает без оплаты труда в овощном цехе столовой, дежурит по отряду с 12 часов до 17 часов, работает на протяжении 8,5 месяцев без выходных. Обращает внимание, что ее дважды вносили в списки на благодарность, но впоследствии отказывали, в связи с тем, что у нее имеется действующее взыскание, о котором она узнала только в судебном заседании 10 июня 2020 года. Данное взыскание получено в СИЗО и о его наличии ее не уведомили, по данному факту она обращалась в прокуратуру с жалобой, так как администрация учреждения не имеет право снять взыскание, наложенное в СИЗО. Указывает, что согласно законодательству данное взыскание должно быть погашено через три месяца после его наложения. Обращает внимание, что судебного заседания по рассмотрению своего ходатайства ждала более трех месяцев. 24 сентября 2020 года ею действительно было допущено нарушение, но по данному факту с ней была проведена профилактическая беседа, которая не является мерой взыскания. Считает, что за 8,5 месяцев допустила одно взыскание. Просит постановление отменить и рассмотреть дело по существу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд, наряду с отбытым осужденной Васильевой Л.А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденной за время отбывания наказания, в том числе отбытие установленной законом части срока, возможного для обращения с указанным ходатайством, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в жизни отряда и колонии, отсутствие иска по приговору.
Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденной не было стабильно положительным, она допустила одно нарушение режима содержания (12 декабря 2019 года) за что была наказана в дисциплинарном порядке, взыскание является действующим, а также одно нарушение порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-12 (24 сентября 2020 года), за которое не была наказана в дисциплинарном порядке, ограничились проведением профилактической беседы, поощрений не заслужила.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной Васильевой Л.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ей неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-12 сведения об осужденной Васильевой Л.А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Доводы осужденной Васильевой Л.А. о том, что взыскание в виде выговора не может приниматься во внимание, поскольку должно быть погашено по истечении трех месяцев со дня его наложения, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.
Так, в соответствии с п. 5 ст. 59 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения предупреждения и не ранее шести месяцев со дня наложения официального предостережения.
В силу п. 4 ст. 59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание.
Однако сведений о досрочном снятии наложенного на осужденную 12 декабря 2019 года взыскания в виде выговора в материалах дела не имеется, следовательно, Васильева Л.А. считается имеющей взыскание.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Положения ч. 2 ст. 399 УПК РФ о сроках уведомления участников процесса о судебном заседании обязывают суд известить участников процесса о назначении судебного заседания по поступившему ходатайству не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При принятии ходатайства Васильевой Л.А. к производству суда и назначении судебного заседания указанный срок соблюден, судебное разбирательство изначально откладывалось в связи заявленным осужденной ходатайством о назначении защитника, далее судебное заседание откладывалось, по независящим от суда обстоятельствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает необоснованного затягивания рассмотрения ходатайства судом первой инстанции. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях, нельзя признать состоятельными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года в отношении осужденной Васильевой Л.А, - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
