Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3864/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Миронова В.Г. в режиме видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Имамова Э.А., апелляционной жалобе осужденного Миронова В.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 декабря 2020 года, которым

Миронов Вячеслав Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

1) 2 июня 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

2) 23 августа 2011 Тукаевским районным судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановления Тукаевского районного суда РТ от 27 октября 2011 года в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 2 июня и 23 августа 2011 года, назначено наказание (с учетом внесенных изменений, в том числе в приговор от 23 августа 2011 года, где действия с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 27 декабря 2016 года;

3) 4 сентября 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

- осужден

по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 4 сентября 2020 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 4 сентября 2020 года за период с 20 июля 2020 года по 19 октября 2020 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Миронова В.Г. в пользу ФИО13. в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, объяснение осужденного Миронова В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Миронов В.Г. признан виновным в тайном хищении телефона марки "Samsung Galaxy А6+" с IMEI <данные изъяты>, обнаруженного на асфальтированной дороге возле подъезда N 2 общежития д. 3, расположенного по пер. С.Есенина (пос. ГЭС, д.8/2) г. Набережные Челны, около 12 часов 50 минут 15 марта 2020 года, принадлежащего ФИО13., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Вину в совершении преступления Миронов В.Г. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Имамов Э.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и обоснованность осуждения, просит приговор в отношении Миронова В.Г. изменить, исключить двойной зачет в срок отбытия наказания в период с 20 июля по 19 октября 2020 года. Указывает, что Миронов В.Г. судим 4 сентября 2020 года. По настоящему делу суд зачел отбытое наказание по приговору от 4 сентября 2020 года с 20 июля по 19 октября 2020 года, а также зачел в срок отбытия наказания время нахождения Миронова В.Г. под стражей с 20 июля до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Таким образом время нахождения Миронова В.Г. под стражей с 20 июля по 19 октября 2020 года дважды зачтено в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Миронов В.Г., не соглашаясь с приговором, считая наказание чрезмерно суровым и несправедливым указывает, что сотовый телефон он нашел на улице, что подтверждается материалами дела, заранее спланированного умысла на хищение не было. Доводы суда о том, что был объявлен в розыск, противоречит постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от 31 августа 2020 года, согласно которому он находился с 20 июля 2020 года под стражей, указание данного довода в приговоре, как отягчающего обстоятельства, ухудшает его положение. Не согласен с доводом суда о том, что иск нашел свое подтверждение, поскольку оценка телефона произведена со слов потерпевшего, экспертиза по оценке стоимости телефона не проводилась. Потерпевшим не представлены сведения, подтверждающие значительность причиненного ущерба. В судебном заседании имущественное положение потерпевшего не выяснялось. Суд необоснованно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 4 сентября 2020 года им было отбыто.

В возражении помощник прокурора Имамов Э.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Имамова Э.А., апелляционной жалобы осужденного Миронова В.Г., возражения помощника прокурора Имамова Э.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Миронова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденного Миронова В.Г. в суде следует, что около 12 часов 50 минут 15 марта 2020 года возле подъезда N 2 общежития дома N 3, расположенного по переулку С. Есенина (поселок ГЭС дом 8/2) г. Набережные Челны, он обнаружил сотовый телефон и попросил своего знакомого поднять его и передать ему. После чего, он вытащил сим карты с телефона и выкинул их, а сам сотовый телефон продал за 1 500 рублей неизвестному мужчине. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется возместить ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК показаний потерпевшего ФИО13. следует, что около 12 часов 45 минут 15 марта 2020 года во дворе дома по адресу пос. ГЭС, д. 8/2, г. Набережные Челны потерял свой сотовый телефон марки "Samsung Galaxy А6+" в корпусе синего цвета, с 2 сим-картами, которые материальной ценности не представляли, в силиконовом чехле черного цвета. Обратился в полицию по данному факту. Вышеуказанный телефон оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 25 000 рублей, у него имеется кредит, также он оплачивает аренду съемной комнаты в общежитии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК показаний свидетеля ФИО16. - о/у ОУР ОП N 2 "Комсомольский" УМВД России по г. Н. Челны следует, что 15 марта 2020 года в дежурную часть ОП N 2 "Комсомольский" обратился ФИО13. с заявлением об утере своего сотового телефона "Samsung Galaxy А6+" IMEI <данные изъяты>. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения "Безопасный город" было установлено, что около 12 часов 50 минут 15 марта 2020 года двое неустановленных мужчин проходят возле дома N 8/2 пос. ГЭС г. Набережные Челны, где была припаркована автомашина ВАЗ 2107, принадлежащая потерпевшему ФИО13., один из мужчин что-то подобрал и передал другому, а затем они уходят в подъезд вышеуказанного дома. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Миронов В.Г., который признался в том, что нашел сотовый телефон и перепродал его.

Согласно протоколу выемки от 3 мая 2020 года, у потерпевшего ФИО13. изъята ксерокопия боковой части коробки от телефона сотовой связи марки "Samsung Galaxy А6+", IMEI 1: <данные изъяты>, а также копия кассового чека, из которого следует, что стоимость телефона при покупке 14 ноября 2018 года составляла 14990 рублей.

Также вина Миронова В.Г. подтверждается протоколами осмотра предметов и документов от 4 и 6 мая 2020 года, протоколом выемки от 5 мая 2020 года CD диска с записью с камер видеонаблюдения "Безопасный город", установленных в д. 8/2 пос. ГЭС г. Набережные Челны.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Миронова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, поскольку он присвоил найденное и никаких действий, направленных на его изъятие из владения потерпевшего, не совершал, несостоятельны, поскольку присвоение найденного телефона образует именно хищение чужого имущества, так как имея реальную возможность возвратить имущество потерпевшего, сообщить об обнаружении потерянного, таких действий Миронов В.Г. не предпринял, взял сотовый телефон себе, при этом вытащил из него сим-карты и продал телефон, что также свидетельствует о том, что осужденный осознавал о противоправном завладении чужим имуществом.

С учетом стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный ущерб на сумму 10 000 рублей является для потерпевшего значительным, при этом мотивировал свой вывод, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Миронова В.Г. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Миронову В.Г. учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, публичные извинения, то, что на учете у врача-психиатра не состоит, наличие на иждивении бывшей супруги и малолетнего ребенка, положительные характеристики, занятия временными подработками, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких лиц, совместно с ним проживающих, намерение вести законопослушный образ жизни и возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что Миронов В.Г. скрылся от суда и был объявлен в розыск, из материалов дела видно, что осужденный до ареста 20 июля 2020 года на своевременные вызовы в суд не являлся, привод его в суд на 26 июня 2020 года не был осуществлен, поскольку место его нахождения не было известно.

Выводы суда о назначении Миронову В.Г. наказания виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 3 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Доводы апелляционного представления об исключении двойного зачета в срок отбытия наказания времени содержания Миронова В.Г. под стражей с 20 июля по 19 октября 2020 года подлежат удовлетворению.

Действительно суд зачел отбытое наказание по приговору от 4 сентября 2020 года с 20 июля по 19 октября 2020 года, а также на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Миронова В.Г. под стражей с 20 июля до дня вступления настоящего приговора в законную силу, таким образом время нахождения Миронова В.Г. под стражей с 20 июля по 19 октября 2020 года, зачтенное в соответствии со статьей 72 УК РФ, подлежит исключению.

При назначении наказания окончательного наказание по совокупности с приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 4 сентября 2020 года судом обоснованно применены правила части 5 статьи 69 УК РФ вне зависимости от отбытого по предыдущего приговору наказания, в этой связи в назначенное наказание полностью засчитывается время отбытое по предыдущему приговору, что и было сделано судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелниского городского суда РТ от 17 декабря 2020 года в отношении Миронова Вячеслава Геннадьевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания Миронову В.Г. времени нахождения под стражей с 20 июля по 19 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Имамова Э.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Миронова В.Г. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

Миронов В.Г содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка