Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3863/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3863/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.А.
с участием прокурора Широкова К.С.
осужденной Логиновой В.А.
адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение N от 28 мая 2010 года и ордер N 001043 от 27 октября 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Логиновой В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
Логиновой В.А,, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Логиновой В.А. и адвоката Лехан Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Логинова В.А,, <данные изъяты>, осуждена 7 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2018 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 7 февраля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы наказания отбытого в период с 2 октября 2017 года по 6 февраля 2018 года, окончание срока 5 ноября 2023 года.
Осужденная Логинова В.А. обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2020 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Логинова В.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос его пересмотре. Оспаривает характеристику, представленную администрацией ИК-12, считает её необъективной. Указывает, что выводы суда об отсутствии у неё социально значимых заболеваний и обязанности трудиться не основаны на материалах дела. В судебном заседании она пояснила, что не трудоустроена по медицинским показаниям и по причине отсутствия иска. Медицинские документы о состоянии её здоровья в судебном заседании не исследовались. С наложенными на неё взысканиями, не согласна, допущенные нарушения считает незначительными. Сроки погашения взысканий истекли.
Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденной Логиновой В.А., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал пояснения участников процесса, и обоснованно пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной Логиновой В.А., в том числе время нахождения осужденной в местах лишения свободы и отбытие установленного законом срока наказания, дающее право на обращение с указанным ходатайством, данные о личности и поведении Логиновой В.А., которая администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, неоднократно допускала нарушения установленного порядка, получила 31 взыскание, в том числе 5 раз водворялась в ШИЗО, поощрений не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительной колонии в порядке очередности, к работе относится добросовестно, проходит обучение в ПУ, не трудоустроена.
Администрацией ФКУ ИК-12 осужденная характеризуется отрицательно, по мнению администрации исправительного учреждения цели исправления осужденной не достигнуты, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Оценив поведение Логиновой В.А. за весь период отбывания наказания, в том числе положительные моменты, касающиеся отбывания наказания, а также количество и характер допущенных нарушений, при отсутствии поощрений, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения к осужденной положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Доводы осужденной о наличии у неё заболеваний, препятствующих её трудоустройству, не нашли своего объективного подтверждения.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной Логиновой В.А. о незаконности наложенных на неё взысканий, то необходимо отметить, что данные вопросы рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не вправе высказывать суждение о законности или незаконности примененных к осужденной взысканий и поощрений.
Утверждение осужденной о том, что полученные ею взыскания являются погашенными, не основаны на законе. В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию.
Как следует из представленных материалов дела (л.д.5), первое взыскание получено осужденной Логиновой В.А. - 3 октября 2018 года, после чего в течение 2018, 2019 и 2020 года она неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергалась новым взысканиям. Таким образом, все наложенные на Логинову В.А. взыскания являются действующими.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что данных о том, что Логинова В.А. утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2020 года в отношении Логиновой В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
