Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 22-3863/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 года Дело N 22-3863/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 20 июня 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Телишева А.В.,
с участием
прокурора Абдрахманова Р.М.,
при секретаре Ахуновой А.В.,
осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Нигматуллина Р.Н., представившего ордер №008599 и удостоверение №1492,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, ... , судимый:
- Набережночелнинским городским судом РТ от 07 декабря 2005 года по пунктам «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03 сентября 2009 года по отбытию срока наказания,
- Набережночелнинским городским судом РТ от ... по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
- Набережночелнинским городским судом РТ от 18 января 2010 годам по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 января 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,
осужден по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан судом виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены ... в городе ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор суда изменить (отменить) снизить срок наказания. Указывает, что обвинение основано лишь на показаниях сотрудников ГИБДД. Считает, что суд, не обосновал на каком основании, показаниям свидетеля ФИО7 не были взяты в основу обвинения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, свою вину он признал частично и показал, что в нетрезвом состоянии вместе с ФИО17 поехал за рулем а/м ... Не остановившись по требованию сотрудников ДПС, он продолжил движение. После совершенного ДТП с его участием, сотрудники, преследовавшие его, вытащив из автомобиля, положив его на снег, надели ему наручники, а потом посадили в служебный автомобиль. Он не исключает, что мог нецензурно выражаться в адрес сотрудников ДПС и оскорблять их.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО9, данным в суде, следует, что по прибытию на место ДТП вместе с ФИО8 надели на ФИО1 наручники, поскольку он вел себя агрессивно. Когда он-ФИО9, начал снимать его действия на камеру, ФИО16 два раза ударил ногой по его руке и два раза плюнул в лицо Габдрахманова.
Свидетели ФИО10, ФИО11 дали аналогичные показания, что и потерпевший ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в суде первой инстанции, видно, что при попытке посадить в служебную машину подсудимый нанес удар по машине, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. Из показаний свидетеля ФИО14, данных в суде первой инстанции, видно, что подсудимый будучи в нетрезвом состоянии, не подчинялся требованиям сотрудников полиции выйти из автомобиля, после чего ему одели наручники. При попытке посадить в автомобиль ГИБДД он выражался нецензурно в адрес сотрудников, пнул по руке одного из них и продолжал пинаться при попытке пересадить его а/м ... другого экипажа.
Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО14, уточнив, что ФИО16 ударил ногой одного из сотрудников, в руках которых была камера, пытаясь, видимо, пинать по камере.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом просмотра и прослушивания фонограммы лазерного диска с видеозаписями, изъятого у ФИО9, где ФИО1, сидя на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, делает два резких движения правой ногой в направлении руки ФИО9, держащего видеокамеру и при закрытии двери патрульного автомобиля за ФИО1 слышатся два звука, похожие не звуки плевков, отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянение, постановлением об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре в обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, признаны судом первой инстанции достоверными, они объективно подтверждены письменными материалами дела. Обстоятельств, ставящих показания этих свидетелей под сомнение, судом не установлено.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений.
Суд первой инстанции при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Доказанность вины ФИО1 в содеянном не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их неисполнением; а также частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для иной квалификации действий осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО1 ранее судим, частичное признание вины, в его действиях имеется рецидив преступлений, раскаяния в содеянном.
Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения или снижения наказания, в том числе для применения правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, судом также обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступлений.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
