Постановление Приморского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-3863/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3863/2014
 
г. Владивосток 08 июля 2013 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Милькевича С.Н. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым
Милькевичу Сергею Николаевичу, ... года рождения, родившемуся в ... , осужденному ... Чаунским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Милькевич С.Н. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чаунского районного судом Чукотского автономного округа от 03.10.2012 года
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Милькевич С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Милькевич С.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что назначенное наказание он считает справедливым, раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с настоящим ходатайством.
Как установлено судом первой инстанции, за весь период отбывания наказания, осужденный Милькевич С.Н. твердого стремления к исправлению не проявлял, занял пассивную позицию, не имеет ни поощрений, ни взысканий, к труду относится отрицательно, стремление к труду и к повышению уровня образования не проявляет, твердого намерения после освобождения трудоустроится и впредь не нарушать законодательства РФ не имеет.
Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении Милькевич С.Н., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Милькевич С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря года в отношении Милькевича Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Милькевича С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка